Un « climat nauséabond, marécageux et fascisant » : c’est en ces termes que Geoffroy Didier a dénoncé, sur Twitter, l’exposition publique de son homosexualité par le journaliste Stéphane Bern. La déclaration, révélée par Le Point, a été formulée lors de l’enregistrement -hier, à la Plaine Saint-Denis-de l’émission Salut Les Terriens de Thierry Ardisson. Stéphane Bern voulait ainsi dénoncer le « mensonge des politiques sur la question gay » comme le précise le site Ozap : par exemple, Jean-François Copé, secrétaire général de l’UMP, se déclare hostile au « mariage pour tous » mais reconnaît, en privé, qu’il y est favorable.
Conseiller régional en Île-de-France et secrétaire général-adjoint de l’UMP, Geoffroy Didier a évoqué un « règlement de compte politique » et démenti ces allégations, précisant qu’il « assumait son hétérosexualité ».Au-delà de la polémique -déjà vive sur les réseaux sociaux- à propos de son déni et de la pertinence de révéler -ou non- la vie privée d’un élu, un élément de la réaction de l’intéressé est passé relativement inaperçu : sa référence outrée au « climat fascisant » suscité, d’après lui, par cette information.
L’homme ne manque pas d’humour : cofondateur du mouvement « la Droite forte », Geoffroy Didier a lui-même participé, depuis deux ans, à entretenir un « climat nauséabond, marécageux et fascisant » à propos de l’islam. Quitte à utiliser, comme le souligna -fin 2012- la journaliste Stéphanie Le Bars du Monde, une « tonalité parfois proche de l’extrême droite ». Encore aujourd’hui, rebondissant sur l’affaire Baby Loup, il s’est engagé contre le droit au port du voile au sein d’une entreprise privée.
Oumma vous propose de découvrir ou de redécouvrir comment ce jeune loup de l’UMP, qui reconnaît viser -à long terme- l’Elysée, s’était fait remarquer sur la scène nationale. Flashback : publié le 11 mars 2011, notre article s’intitulait « L’UMP, colleur d’affiches pour le Front national ».
Retenez bien son nom car il est probablement promis à un bel avenir en politique : Geoffroy Didier. En campagne pour les élections cantonales, l’homme âgé de 34 ans illustre la frange droitière et décomplexée au sein du parti de Nicolas Sarkozy. Candidat à Gonesse, dans le Val d’Oise, ce conseiller régional de l’UMP a diffusé un tract aux relents ouvertement islamophobes.
Dominique Lefevbre, premier secrétaire fédéral du PS local, dénonce une « duplicité choquante » dans l’occultation du logo UMP sur un tract jugé « xénophobe ». Se disant « profondément dégoûté », Luc Broussy, conseiller général également socialiste, évoque, pour sa part, un document « immonde » émanant d’un « petit extrémiste en herbe ».
Brice Academy
Parachuté dans le département pour s’emparer d’un bastion de la gauche, Geoffroy Didier use facilement d’un vocabulaire martial, se qualifiantlui-même d’« artisan de la reconquête » sur une « terre de combat ». En attendant une nouvelle Reconquista face aux modernes Maures, ce partisan déclaré de « l’ordre, l’autorité et la loi de notre pays » s’est formé à bonne école : de 2005 à 2010, il était le conseiller de Brice Hortefeux, notamment au ministère de l’Immigration et de l’Intérieur. Diplômé de Sciences Po et de l’Essec, passé par les prestigieuses universités de Harvard et Columbia, Geoffroy Didier, avocat de profession, démontre, s’il en était besoin, que la valeur intellectuelle d’un homme politique n’est pas nécessairement synonyme de probité morale et d’éthique républicaine. En désignant explicitement l’identité d’un ennemi à ses électeurs, Geoffroy Didier incarne, à sa mesure, la lepénisation en cours de l’UMP. Cet amalgame, récurrent dans le discours actuel, entre l’édification de minarets, la burqa et « l’asservissement de la femme » participe du regain de l’islamophobie dans l’opinion publique.
Geoffroy Didier
Reste à savoir si cette communication politique racoleuse, digne de son ancien mentor condamné pour « injures raciales », sera sanctionnée par la direction de l’UMP. Au risque d’un nécessaire rétropédalage : le mois dernier, Geoffroy Didier s’était vu adoubé par le nouveau secrétaire général de l’UMP, Jean-François Copé, qui l’avait nommé secrétaire national au sein du bureau politique. Affinités électives : entre le promoteur du débat sur l’islam et l’opposant aux minarets dans le Val d’Oise, le charme a visiblement opéré.
Commentaires
allez encore une couche d'acide (et bourrée du fameux/fumeux stéréotype) pour comprendre comment un parti de droite s'est coupé d'un électorat.
soit le parti dit UMP (comment peut-on être populaire...?) rétrograde,homophobe et ultra-conservateur et l'électorat musulman lui aussi rétrograde,homophobe et ultra-conservateur.....
ceux qui ont du mal avec le 36ème degré, passez votre chemin
Cher Hicham Hamza, dans le cadre de la bonne tenue des archives biographiques, une de vos qualités essentielles dans votre travail journalistique, je vous suggère de corriger cet intitulé ambiguë :
"Diplômé de Sciences Po et de l’Essec, passé par les prestigieuses universités de Harvard et Columbia, Geoffroy Didier"
car, si ces université ont quelque titre au "prestige" (un prestige tout relatif, car entièrement soumis à la doctrine constitutive des US), le parcours du quidam n'a rien eu là-bas, de prestigieux : il n'a fait qu'y suivre des cours sans y être vraiment inscrit. Il y est "passé" comme une sorte d'auditeur libre, un peu comme ces rombières en manteaux de vison ou ces clochards avinés qui hantent les amphithéâtres du Collège de France.
Ce type n'est qu'un petit truqueur. Il triche sur son identité sexuelle comme il entretient l'ambiguïté sur son CV. Il a eu des maîtres en la matière dans son parti.
@ j-e: 36ème degré, vraiment? Non, il est effectivement incroyable que, sans aucun bénéfice politique vu le niveau de Marine Le Pen, Sarkozy et ses aficionados aient dilapidé aussi bêtement l'image , que je crois sincère, d'ami des musulmans que s'était forgé Chirac et dont l'UMP avait longtemps bénéficié. Il est clair que les musulmans, pratiquants du moins, sont conservateurs et ce n'est pas par hasard si le Premier ministre Turc, Erdogan, aime à qualifier son parti, l'AKP, de musulman-démocrate, à l'instar de la CDU allemande chrétienne-démocrate. C'est assez désespérant car comme simultanément une grande partie de la gauche se replie sur une pseudo-identité laïcarde, le risque est grand que cela conduise les musulmans à s'organiser dans un parti communautaire, qui risque de n'être qu'un simple syndicat des mosquées dans telle ou telle commune au moment des municipales.
Commentaire pour le forum fermé de :
« Quand Abdellatif Kechiche était décoré par Ben Ali »
par Hicham Hamza, 28/05/2013 19:30
zitouni,
Cet article de Hicham Hamza vous autorise à traiter Abdellatif Kechiche d'opportuniste.
Mais si le même Kechiche avait obtenu la Palme d'Or avec un film autre que «La Vie d'Adèle», Hicham Hamza ne lui aurait pas cherché des poux dans la tête et vous auriez ignoré son "manque de convictions".
Mieux encore, si cette Palme était allée à Asghar Farhadi pour son film «Le Passé», le même Hamza n'aurait pas publié d’enquête sur lui, quelles qu'aient pu être les révélations possibles sur son passé ou ses relations.
De sorte que c'est l'article de Hicham Hamza qui est opportuniste.
(à suivre)
@ Michel:
Hicham Hamza a eu parfaitement raison de donner cette information concernant Kechiche.
D'autant plus que les médias français ont dénoncé les conditions de travail pendant le tournage,l'oubli concernant la BD à l'origine du film,mais PAS UN MOT pour dénoncer la duplicité du cinéaste vis à vis de la dictature de Ben Ali.
Hicham Hamza a eu plus que raison;d'autant plus que Kechiche s'est présenté comme un "soutien" à la Révolution tunisienne lors de son discours à Cannes alors qu'il a été pour le moins complaisant envers la dictature benaliste.
L'article de Hicham Hamza est venu à juste titre dénoncer cette duplicité et ses "révolutionnaires de la dernière heure" qui ne cessent de se multiplier dans les "milieux tunisiens" alors qu'ils ont été au mieux silencieux quand Ben Ali torturait des militants des droits de l'Homme dans ses prisons.
Quant au reste de votre commentaire(cf.le passé de Farhadi),ce ne sont que des procès d'intention.
@ Waglioni:
Ravie de vous relire sur oumma.com.
J'aime toujours autant vos commentaires,très pertinents.
@ Michel:
Puisque vous avez défendu Pierre-André Taguieff ici en reprochant encore une fois(!) à Hicham Hamza le contenu de son article,je vous laisse lire cet article de Sébastien Fontenelle concernant l'homme qui a dirigé le dictionnaire sur le racisme:
"Un Oubli De Pierre-André Taguieff"
http://www.bakchich.info/blogs/sebastien-fontenelle/un-oubli-de-pierre-a...
@ Yannick Laude:
En lisant l'article dont j'ai mis le lien vous pensez toujours qu'il était pertinent que le ministère de la culture soutienne un homme comme Taguieff,surtout pour un dictionnaire sur le racisme?
Je viens de voir à l'instant l'émission " salut les terriens " d'Ardisson où Geoffroy Didier était présent sur le plateau . Et en directe, Stéphen Bern lui a dit en face, pourquoi tu caches ton homosexualité alors que c'est connu dans le milieu parisien .
Les politicards français n'ont aucun scrupule , et le mensonge et leur vertu première.
Et toujours d'après Stéphen Bern , François Coppé est contre le mariage pour tous en public , mais en privé il est qu'il est pour . Mais le sioniste au pain au chocolat n'est pas à ça près , comme tous ses pairs .
(suite et fin)
Ce n'est pas seulement la personnalité publique Kechiche qui en ressort dévalorisée mais surtout, à travers elle, la reconnaissance de l'homosexualité – féminine dans le film, alors que le Coran n'en dit pas un mot – et la loi française ouvrant aux lesbiennes et aux gays le droit au mariage et à l’adoption (en pratique, seulement celle des enfants de leur conjoint).
- - - - - - -
@ Sarah,
Je ne fais aucun procès d'intention. Je constate la ligne éditoriale de Oumma sur ce sujet.
Vous en aurez la preuve en écoutant la fin de la vidéo "Syrie, internationalisation de la guerre" – de 10:55 à 16:57 – qui porte sur les sujets annexes "mariage pour tous" et "Festival de Cannes". Et, au besoin, en lisant mon deuxième post, qui y est consacré, sur le forum correspondant :
http://oummatv.tv/16885/syrie-internationalisation-de-guerre
Sarah,
Avant même de lire - contrairement à vous ! - un texte qui m'est conseillé, je tiens à mettre les choses au point. Vous écrivez des contre-vérités :
<< vous avez défendu Pierre-André Taguieff ici en reprochant encore une fois(!) à Hicham Hamza le contenu de son article >>
1) C'était la toute première fois que je critiquais une article de Hicham Hamza. Vérifiez.
2) Une critique argumentée n'est pas un "reproche" moral. C'est Hicham Hamza qui s'est placé sur un plan moral, en reprochant au dictionnaire dirigé par Taguieff... d'avoir été dirigé par Taguieff ! Vérifiez.
3) Je n'ai pas "défendu" Taguieff. A deux reprises, j'ai parlé de sa "dérive" depuis son invention du pseudo-concept de "nouvelle judéophobie", incluant toutes les formes d'antisionisme. Vérifiez.
4) J'ai contrecarré une diabolisation de la personne de Taguieff. Serguini lui-même a reconnu que chez un auteur aussi "controversé" (ce sont ses mots), il y avait aussi des choses intéressantes à lire. Vérifiez.
Sarah,
La crédibilité de l’article auquel vous m’avez renvoyé est très faible :
1)) Il manque l’intitulé de la contribution de Robert Redecker, ainsi que l’indication d’une source dans laquelle vérifier sa déclaration citée.
2) Il manque les références de l’ouvrage mentionné d’Oriana Fallacci.
[S'agit-il de "La rage et l'orgueil" ("La rabbia e l'orgoglio"), Paris, Plon, 2002 (1re éd. 2001) ?]
3) La contribution de Leila Babès, plusieurs fois citée, montre que le contenu du dictionnaire peut fort bien contredire l’idéologie de Taguieff. C’est exactement ce que j’ai affirmé : « 250 contributeurs ne peuvent pas tous être alignés sur le "Taguieff-ultra-sioniste" ».
4) Il manque l’intitulé de cette contribution.
5) Il manque l’indication d’une source dans laquelle vérifier les propos cités de Taguieff.
6) C’est Leila Babès qui aurait pu intégrer une critique des propos de Taguieff dans sa contribution.
7) Le titre de l’article "Un oubli de Taguieff" est donc erroné.
@michel7520:
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, ni me faire un procès d'intention.
J'étais d'accord avec M. Hamza sur le fait que M. Kechiche dédie son trophée à la révolution tunisienne (des opprimés) alors qu'il a accepté d'être décoré par leur oppresseur!!!. Pour moi, on ne peux pas être avec les deux sinon c'est de l’hypocrisie.
Lui, il n'était obligé ni d'accepté le prix de Ben Ali, ni de dédié sa palme à la révolution. Et faire les deux, je trouve ça incohérent, c'est mon avis et je respecte le votre.
la laicité n est pas une maladie,ni un cancer,ni une fistule,ni une métastase,ni un staphylocoque doré,en tout cas pas une forme de dictature,la théocratie certainement.