Attentat à Charlie Hebdo : la vidéo « amateur » était falsifiée
INFO PANAMZA. Découvrez comment -et pourquoi- les premières images de l'attentat de Charlie Hebdo ont été délibérément altérées.
Le 08.02.2015 à 16h22, mis à jour le 09.02.2015 à 20h11
Il était précisément midi, ce mercredi 7 janvier 2015.
Vingt minutes seulement après le départ des hommes responsables de l'attaque de Charlie Hebdo, la chaîne I-Télé diffusait déjà les premières images -confuses et saccadées- de l'évènement.
À 11h47, le vidéaste à l'origine de ces images -capturées depuis le toit de l'immeuble- avait posté ce tweet :
Journaliste de l'agence Premières Lignes, Martin Boudot apparaît curieusement (vers 0'33) dans la vidéo qu'il aurait pourtant lui-même filmé -aux alentours de 11h40.
Sollicité ensuite par CNN et BFM TV au sujet de son scoop, Boudot a tenu une étrange déclaration sur l'antenne de RMC. Lors de son entretien (réalisé -en direct- le lendemain matin) avec Jean-Jacques Bourdin, le jeune homme, issu de la promotion 2008 de l'École publique de journalisme de Tours, a ainsi affirmé incidemment (à 11'50) qu'"on connaissait bien le responsable de la maintenance" qui fut abattu –en premier– par les terroristes.
Problème : l'homme en question -dénommé Frédéric Boisseau et salarié de Sodexo- effectuait là son premier jour dans l'immeuble dans lequel se côtoyaient, depuis l'été dernier, les équipes de Charlie Hebdo et de Premières Lignes.
_Luc_Hermann_(R),_Directors.JPG)
Détail troublant : le patron de Boudot a exprimé la même contre-vérité, à deux reprises. Interviewé en fin de soirée sur CNN puis le lendemain par une chaîne canadienne, Paul Moreira –fondateur de l'agence dirigée aujourd'hui par son collègue Luc Hermann (tous deux dans l'image ci-dessus)- a également prétendu bien connaître -et même "apprécier"– Frédéric Boisseau dont il dit l'avoir croisé "chaque matin".
Boudot et Moreira auraient-ils pu confondre Boisseau avec un autre technicien? Peu probable : le nom et le visage de la première victime des terroristes étaient connus dès le soir de l'attentat, soit plusieurs heures avant leurs déclarations respectives et factuellement impossibles.
Une vidéo retouchée
Quoi qu'il en soit de la motivation des propos affabulatoires tenus par le tandem Boudot-Moreira, une chose est certaine : tout le monde a vu, partiellement ou intégralement, les images du jeune homme, reprises et diffusées par l'ensemble des chaînes de télévision -dès le mercredi 7 janvier, à midi.
Voici un extrait plus long, monté par la rédaction de France 24.
Autre extrait : celui retransmis par le JT de 13h de France 2.
La plate-forme Dailymotion du groupe France Télévisions a également mis en ligne deux versions similaires de la vidéo amateur de Martin Boudot.
Même réactivité au sein du groupe TF1: à 13h24, LCI diffusait ces images, également commentées, dans le même temps, par Jean-Pierre Pernaut. Le JT de 20h n'a pas manqué de les diffuser, à l'instar de son concurrent France 2. Dans le journal télévisé de David Pujadas, le journaliste Franck Génauzeau, en charge du sujet, a prononcé ainsi (à 10'15) ce commentaire au sujet de la séquence affichée ci-dessous : "Il y a deux hommes sur cette image".
C'est faux.
En réalité, il y en a quatre : deux terroristes (au milieu de la rue) et, visibles juste au-dessus, deux inconnus -debouts sur une terrasse.
La palme de l'entourloupe revient ici à BFM TV : lors de son entretien avec Martin Boudot, la chaîne (dont la vedette Ruth Elkrief fut la première à interviewer Jeannette Bougrab dans son nouveau rôle –problématique– de veuve éplorée de Charb) n'a pas hésité à diffuser des images cerclées des terroristes. Conséquence : les deux inconnus, déjà réduits à deux points noirs vaguement mobiles, ne risquaient plus ainsi de susciter l'éventuelle attention du téléspectateur.
La présence de ces hommes (également visibles, plus nettement, à gauche de l'image ci-dessous) avait déjà été soulignée par Panamza dans une enquête publiée le 22 janvier.
L'un d'entre eux serait un ouvrier polonais responsable d'une autre vidéo "amateur", obtenue par l'agence Reuters et diffusée le 13 janvier par la plupart des médias télévisés.
Aujourd'hui, il est possible d'affirmer que l'activité et l'identité de ce vidéaste -présent lors de ce moment crucial- ont été délibérément occultées par la presse traditionnelle.
Le samedi 31 janvier, un média américain, dénommé Vice News, a mis en ligne une interview du caricaturiste Luz. Ce membre de l'équipe rescapée de Charlie Hebdo y donnait son sentiment sur les conséquences de l'attentat pour l'avenir du journal.
À 2'42, une séquence visuelle de l'entretien saute aux yeux : on y découvre la qualité inédite d'un extrait de la vidéo de Martin Boudot.
Le contraste est saisissant : depuis le 7 janvier, les images filmées par Boudot et diffusées par l'ensemble des chaînes (y compris étrangères, comme CNN et Sky News) semblaient -au regard de leur aspect flou- avoir été capturées avec un ancien téléphone portable.
En réalité, il n'en était rien : le document obtenu par la correspondante parisienne de Vice News révèle, pour la première fois, un format visuel digne des smartphones modernes.
D'où cette question : pourquoi les chaînes de télévision ont-elle diffusé une version dégradée du document -pourtant historique- de Boudot?
Plus précisément : hormis la qualité esthétique, quelle différence fondamentale y-a-t-il entre la version bas-de-gamme, diffusée par tous les grands médias télévisés depuis le 7 janvier, et la version haut-de-gamme, uniquement relayée par un web-magazine US relativement confidentiel en France?
Réponse : la visibilité d'une anomalie.
En l'occurrence : l'image intriguante de cet homme debout dont on apprendra, une semaine plus tard, qu'il s'agissait d'un ouvrier polonais en train de filmer -en toute décontraction- deux terroristes tirant sur des policiers, juste en dessous de lui.
Dans les images diffusées par TF1 et ses homologues, ce vidéaste était un point noir à peine mobile. Dans la vidéo de Vice News, il apparaît davantage grâce à la qualité de cette version du film.
Pourquoi avoir caché l'existence de cet individu? Après tout, il s'agissait là d'un témoin direct de la fuite des terroristes. Son propre récit, accompagné des images qu'il a lui-même capturées et qui seront finalement relayées (six jours plus tard) par Reuters, aurait suscité, en temps normal, le vif intérêt de la corporation journalistique hexagonale.
Étrangement, tel ne fut pas le cas.
Reste à savoir qui est à l'origine de cette altération volontaire de la vidéo : le journaliste Martin Boudot, son agence de presse (Premières Lignes), les chaînes récipiendaires du document ou un mystérieux intermédiaire ? Un fait est acquis : s'il n'existe évidemment pas de "main invisible" capable de commander secrètement tous les organes de la presse écrite et audiovisuelle, une influence contraignante et passée sous silence s'exerce néanmoins dans la plupart des redactions importantes. Elle provient de la DGSE, bastion du contre-espionnage français.
D'après des journalistes du Canard enchaîné et du Point à l'origine d'une brillante enquête intitulée L'espion du Président (parue en janvier 2012), des agents secrets sont bel et bien installés -sous couverture- dans les médias de masse afin de pouvoir orienter -en amont- la réalisation de tel reportage sensible ou de censurer -en aval- la diffusion de telle information jugée compromettante pour la sécurité nationale.
La DGSE est-elle alors responsable du brouillage de la vidéo de Boudot? Et, si oui, pourquoi?
Coïncidence : son directeur actuel, dénommé Bernard Bajolet, a perdu son ancien garde du corps dans l'attentat de Charlie Hebdo. Franck Brinsolaro, chargé de la protection de Charb, avait également assuré celle de Bajolet lorsque celui-ci était ambassadeur de France en Afghanistan. Détail à souligner : Bajolet, dont le mandat expire l'an prochain, est actuellement en conflit avec ses adjoints. Parmi ces derniers, un personnalité proche du Conseil représentatif des institutions juives de France : Christophe Bigot, ex-ambassadeur de France en Israël, admirateur du purificateur ethnique David Ben Gourion et nouveau directeur de la stratégie au sein de la DGSE.
À la recherche de Janek
Quant à l'homme quasi-flouté dans la vidéo de Boudot, il s'est évaporé dans la nature après avoir remis ses propres images à Reuters.
Sollicités par Panamza, ses employeurs ont éludé la question de l'identité précise de cet individu censé être un ouvrier polonais, présent ce jour-là sur un chantier de travail – en l'occurrence, le toit d'un petit immeuble situé juste en face du 10, rue Nicolas Appert.
Le premier interrogé à ce sujet fut David Dahan, patron de la compagnie initialement en charge des travaux. Juste après avoir entamé notre échange en ayant mentionné le prénom -"Janek"– de cet ouvrier, la communication téléphonique s'est brutalement interrompue. Rappel effectué, Dahan me fit simplement savoir -sans davantage d'explication- ne plus être impliqué dans ce chantier et me proposa de me mettre en relation avec "monsieur Geoffroy", propriétaire du bâtiment. Aussitôt contacté, ce dernier s'avéra, à l'inverse, particulièrement volubile : son discours, rôdé au mot près, consista sommairement à m'exprimer son indignation à propos de Janek, "renvoyé manu militari" du chantier pour avoir vendu une vidéo capturée depuis le chantier sur lequel il était censé travailler. Les deux hommes ne seraient plus en contact.
J'ai voulu en savoir plus sur l'individu qui donna à Janek l'accès au toit de son bâtiment. Contrairement à ce que laisserait penser la formule employée par Dahan, son nom de famille n'est pas "Geoffroy". Il s'agit de son prénom.
En consultant et en recoupant les archives en ligne de la Ville de Paris, j'ai ainsi découvert que l'homme en question -qui n'a pas exactement le profil-type du propriétaire parisien lambda- se nomme Sciard. Geoffroy Sciard.
Co-fondateur d'un hôtel chic et gay-friendly du IIIème arrondissement de Paris, ce pimpant quadragénaire, autrefois "responsable de développement d'une association humanitaire" et gérant d'une agence immobilière située près des locaux de Charlie Hebdo, est le fils d'Alain Sciard, ancien capitaine de vaisseau (notamment le sous-marin L'Africaine) devenu co-dirigeant, de 1967 aux années 80, du CNEXO (un établissement public dévolu à l'étude stratégique des mers). Aux côtés de Claude Riffaud, ex-responsable du Service Action de la SDECE (ancêtre de la DGSE), il était notamment affecté à la question de l'armement maritime. Particularité du retraité-bricoleur et ex-militaire Alain Sciard, restée inexpliquée à ce jour : durant les années 1983-1986, il avait été mis sur écoute par l'Élysée.
Son fils, Geoffroy, se distingue aujourd'hui sur un autre plan : celui de ses liens singuliers avec le puissant clan Dassault.
En décembre 2013, Geoffroy Sciard a ainsi vendu un éminent domaine viticole dont il était co-propriétaire avec son frère Thibaut : le Château Faurie de Souchard. L'heureux acquéreur : le viticulteur d'à côté, dénommé Laurent Dassault.
Depuis 1955, les familles Sciard et Dassault possèdent, exactement l'une face à l'autre, des vastes terrains viticoles à Saint-Émilion. Geoffroy Sciard a géré le domaine familial de 2006 à janvier 2014 avant de le céder à Laurent Dassault, lui-même à la tête du Château Dassault depuis 1994.
Quatre mois après la transaction opérée entre les frères Sciard et Laurent Dassault, cadeau-bonus : l'entrée du groupe Dassault (à hauteur de 15%) dans le capital de la société de gestion fondée et co-dirigée par Thibaut Sciard. Proximité renforcée : le patron de la Financière Dassault, dénommé Olivier Costa de Beauregard et désormais co-actionnaire de Delta-AM, est également celui qui a pris les rênes -au nom de Laurent Dassault- du domaine viticole qui avait appartenu aux Sciard.
La spécificité de Laurent Dassault, fils du sénateur UMP Serge Dassault et dirigeant d'Artcurial (première maison française de vente aux enchères) mais également vice-président d'un groupe familial richissime (sixième fortune de France) et partenaire de la DGSE?
Sa connexion étroite avec le complexe militaro-industriel israélien.
Proche de plusieurs personnages influents de la mouvance sioniste hexagonale (notamment David, Benjamin et Éric de Rothschild ainsi que Patrick Drahi, patron de la chaîne israélienne i24news) et longtemps soutien financier de Nicolas Sarkozy, Laurent Dassault cultive, outre des liens familiaux en Israël, des relations intimes avec de redoutables affairistes locaux (parmi lesquels Stef Wertheimer) et de nombreuses figures de la classe dirigeante de Tel Aviv, notamment à la droite de la droite.
L'homme est ainsi administrateur d'un fonds d'investissement dirigé par Edouard Cukierman (par ailleurs porte-parole de l'armée israélienne), aux côtés -entre autres- de Roger Cukierman (président du Crif) et de Yair Shamir. Membre d'un parti israélien ultra-nationaliste, ce dernier, fils de l'ancien Premier ministre et agent du Mossad Yitzhak Shamir, a récemment démissionné du gouvernement Netanyahou en raison d'un scandale de corruption impliquant des responsables de son groupe. La revue Intelligence Online présente cet ex-militaire haut-gradé comme le "lobbyiste israélien de Dassault en Israël". Détail cocasse: son parti d'extrême droite, présidé par le ministre des Affaires étrangères Avigdor Liberman, s'est récemment distingué en faisant la promotion de Charlie Hebdo dans les rues de Tel Aviv.
En novembre, Laurent Dassault avait co-organisé, en compagnie de Gilles-William Goldnadel et Claude Goasguen, une cérémonie en hommage au général Pierre de Bénouville, un homme célébré par la nébuleuse sioniste pour avoir transgressé l'embargo -décrété en 1967 par de Gaulle- de toute vente d'armes à destination d'Israël.
Nulle surprise à cela : en 2008, le quotidien israélien Haaretz avait consacré un portrait au promoteur zélé de Bénouville. D'après la journaliste Ora Coren, Laurent Dassault "se voit lui-même dans la continuité" de son aïeul, Marcel Dassault, qui, "lors de la naissance de l'Etat, arma Israël avec ses premiers avions".
Résumons : à l'origine de la vidéo -étrangement filmée sans crainte d'être atteint par une balle- dans laquelle l'un des assaillants de Charlie Hebdo (bientôt partis en direction d'un local parisien utilisé par l'armée israélienne) déclame -l'index gauche en direction du ciel- avoir "vengé le Prophète", un mystérieux Polonais anonyme, flouté par les médias télévisés et évaporé aujourd'hui dans la nature, était employé par une connaissance commerciale et familiale -de longue date- de Laurent Dassault, multimillionnaire ultra-sioniste connecté à la branche militaire et radicale du régime de Tel Aviv. Et tandis que la chaîne israélienne i24news fut la première au monde à "révéler" la double nationalité franco-algérienne des auteurs désignés de l'attentat, le Premier ministre Benyamin Netanyahou n'a pas tardé à exploiter politiquement un évènement "terroriste et islamiste" dont il avait lui-même annoncé, le 7 août dernier, les contours et l'imminence.
Concours de circonstances ou pièces peu à peu rassemblées d'un puzzle complexe ?
Dans tous les cas, l'histoire de Janek évoque irrésistiblement celle d'un autre ouvrier immigré : le Tchèque Pavel Hlava.
En compagnie de son employeur Mike Cohen (tous deux dans l'image ci-dessus), l'homme avait affirmé avoir filmé accidentellement (comme les frères Naudet, aujourd'hui documentaristes officieux pour le compte de la Maison Blanche) les deux crashs des avions dans le World Trade Center, ce 11 septembre 2001. À l'instar de Geoffroy Sciard, Cohen aurait reproché ultérieurement à son ouvrier -également évaporé depuis dans la nature- d'avoir vendu ses images aux médias.
À ce jour, une seule chose est certaine : la terrasse aux rebords blancs depuis laquelle Janek avait capturé sa vidéo a disparu.
Panamza s'est procuré des images -capturées le 24 janvier- de l'état du chantier entamé l'été dernier et visiblement terminé.
Surprise, surprise : l'installation qui a permis de filmer confortablement le départ tonitruant des terroristes -ainsi capturé sous le meilleur angle- n'est plus.
Ce qui semblait constituer une terrasse a finalement laissé place à un toit gris et dorénavant hermétique.
HICHAM HAMZA
Mise à jour du 09.02.2015
* Rectification : plusieurs lecteurs du site ont fait remarquer, en partie commentaires ou par email, le caractère erronné de la conclusion. Ce qui semblait être un toit était en réalité une couvertine. Dont acte.
* Droit de réponse : ce lundi 09 février, vers 12h30, l'auteur de ces lignes a reçu un email adressé, selon le nom figurant dans la partie expéditeur, par un certain "Francis Carrière". Le courriel est signé "MB". La veille, Panamza avait proposé à Martin Boudot, auteur de la vidéo retouchée, d'adresser sa version des faits au sujet des questions soulevées dans cet article. Piqué au vif, l'homme s'était plaint, à juste titre et via les réseaux sociaux, de ne pas avoir été sollicité au préalable. Voici donc son texte -ô combien caustique- dans son intégralité, accompagné des observations -entre parenthèses et en caractère gras- de Panamza.
Les théories du complot, c'est parfois drôle (En effet. De même que sont parfois hilarantes les leçons de journalisme prodiguées par certains sophistes et autres artisans du verbiage).
Mais quand vous vous retrouvez au milieu, c'est tout de suite beaucoup plus terrifiant. (MB affiche d'emblée la couleur : un subtil mélange de condescendance et de diabolisation en employant le terme -à la mode- pour tenter de discréditer son contradicteur : "complotiste").
Depuis quelques semaines, des sites prétendent que ma vidéo des attentats de Charlie Hebdo est fausse, qu'elle a été retouchée, qu'on peut y voir des policiers regarder les frères Kouachi sans rien faire etc. (Panamza n'avait jamais évoqué sa vidéo auparavant. Mais il était visiblement tentant pour MB d'amalgamer Panamza avec ces sites sulfureux).
L'article de ce site en particulier me met en cause.
http://www.panamza.com/080215-charlie-video
https://www.facebook.com/panhamza/posts/496672397140128…Je ne voulais pas leur répondre puis j'ai vu que sur Facebook 19 000 personnes "like" ce site. Soit autant que le nombre de personnes qui "like" Cash Investigation, l'émission de France 2 pour laquelle je travaille. Hallucinant.
(Amen. Vous l'aurez compris, cher lecteur : il est noble de "liker" Cash Investigation et "hallucinant" d'en faire autant pour Panamza qui peut pourtant se targuer d'avoir publié bon nombre d'enquêtes fouillées dont MB et ses camarades-de-combat-pour-la-vérité-vraie n'oseraient même pas aborder les thèmes en conférence de rédaction).
Cette fois j'ai donc répondu, point par point. En espérant convaincre certains de ces lecteurs que ces idéologues du complot jouent sur leurs peurs pour mieux leur vendre leur salade. ("Idéologue du complot"? Concrètement, nous n'en saurons pas davantage sur le sens exact que recouvre une telle expression nébuleuse. Dommage. Retenez cependant qu'à France 2, on ne vous "vend jamais "de salade", hein…)Le texte ci-dessous.
Bonjour cher Panamza, voici mon droit de réponse. Merci de le publier intégralement en dessous de votre "enquête". Même si je ne doute évidemment pas de votre honnêteté, merci de ne pas le modifier ("Évidemment pas"… Petit farceur).
"Cher Panamza, On m'a dit de ne pas vous répondre. Qu'il ne fallait pas donner d'importance à "des complotistes". Que vous n'en valiez pas la peine. Le problème c'est qu'à force de vous ignorer, on vous renforce dans vos convictions. On valide l'idée selon laquelle nous avons quelque chose à cacher, qu'il y a quelque chose de louche, qu'il y aurait même un complot… (Dormez tranquille, braves gens : "on" ne vous "cache" absolument rien et rien n'est jamais "louche"… dans le monde des Bisounours? Quant au terme de "complot", autant le rayer du dictionnaire puisqu'à en croire la formule alambiquée de MB, le mot ne recouvre aucune réalité dans l'histoire humaine).
Et puis il y a quand même 19 000 personnes (Des égarés? Des délinquants? Des âmes perdues?) sur Facebook qui croient ce que vous dites (ils n'ont nul besoin de "croire", cher prêcheur, puisque Panamza présente essentiellement, depuis un an et demi, des faits étayés par des sources incontestables) vous le "journaliste indépendant" au-dessus de tout soupçon de manipulation. Alors voici point par point les réponses à vos questions.
Ah oui en fait, puisque vous êtes un si bon enquêteur (Trop de condescendance tue l'art de la condescendance, MB), je suis un peu surpris que vous n'ayez pas réussi à trouver mes coordonnées téléphoniques, mon adresse mail, mon Facebook ou mon Twitter. C'est dommage, ça vous aurait évité ce moment gênant (Gênant pour qui exactement? C'est bien vous, cher MB, qui avez réagi, par un dimanche soir, sur Facebook et moins de trois heures après la publication de cet article. Sans doute étiez-vous un brin embarrassé pour réagir aussi vite?)
– Commençons avec le titre de votre "enquête" : "Attentat à Charlie Hebdo : la vidéo "amateur" était falsifiée."
C'est vrai que ça envoie. Même pas un conditionnel. L'affaire est conclue. Vous avez enquêté et la République va trembler. Mediapart n'a qu'à bien se tenir (Trop de sarcasmes tue l'art du sarcasme, MB). Vous m'accusez donc, sans jamais m'avoir contacté, d'avoir trafiqué ma vidéo… C'est grave comme accusation. (Et c'est "grave" de prétendre avoir été "accusé". La question posée dans l'article était la suivante : "Reste à savoir qui est à l'origine de cette altération volontaire de la vidéo : le journaliste Martin Boudot, son agence de presse (Premières Lignes), les chaînes récipiendaires du document ou un mystérieux intermédiaire ?" MB n'est donc pas désigné comme "accusé" : il figure simplement parmi une quantité d'individus susceptibles d'avoir altéré le document. Nuance).
Mais rassurez-vous cher Panamza, je vous ferai grâce de vous poursuivre en diffamation, je sais à quel point les temps sont durs pour les complotistes (Merci de m'épargner la guillotine sur la place publique, ô valeureux chevalier blanc du journalisme).
Il faut bien se démarquer, le secteur est surchargé. Vous êtes déjà pardonné (Merci encore, mon doux seigneur).
– "Journaliste de l'agence Premières Lignes, Martin Boudot apparaît curieusement (vers 0'33) dans la vidéo qu'il aurait pourtant lui-même filmé -aux alentours de 11h40."
Aïe… Ca commence mal… Pour tout vous dire, nous étions deux à filmer. La vidéo dont vous parlez, c'est celle de l'un de mes collègues. C'est lui le premier à avoir envoyé sa vidéo, à I-Télé donc. C'est pour cela qu'on me voit. Pour ma part, j'enverrai ma vidéo au JT de France 2 une heure plus tard. C'est aussi simple que cela. Désolé Panamza (Mea culpa : c'est probablement un autre membre de l'agence qui a filmé la première vidéo -dans laquelle on peut reconnaître MB, le pied posé sur un curieux cordon blanc qui longe -raccorde?- son smartphone pointé en direction des terroristes…)
– "Sollicité, ensuite par CNN et BFM TV au sujet de son scoop, Boudot a tenu une étrange déclaration sur l'antenne de RMC. Lors de son entretien (réalisé -en direct- le lendemain matin) avec Jean-Jacques Bourdin, le jeune homme, (…) a ainsi affirmé incidemment (à 11'50) qu'"on connaissait bien le responsable de la maintenance" qui fut abattu -en premier- par les terroristes. Problème : l'homme en question -dénommé Frédéric Boisseau et salarié de Sodexo- effectuait là son premier jour dans l'immeuble dans lequel se côtoyaient, depuis l'été dernier, les équipes de Charlie Hebdo et de Premières Lignes."
Là vous m'avez eu… En flagrant délit de mensonge ! Beau travail Woodward ! (Woodward, une belle référence éculée et américano-centrée que voici….) Allez, je vous donne mon explication (Une "explication" qui est loin de tout expliquer, précisément…).
Au moment des faits, nous apprenons que "le monsieur de la maintenance a été tué". Aucun nom nous ai donné. Pour nous c'est évident, il s'agit du "Monsieur de la maintenance" que nous voyons tous les jours, à l'accueil. Puis nous sommes trimbalés de cellule de crise en cellule de crise, d'hôpital en hôpital, de déposition en déposition. Au moment de l'interview avec RMC, je crois encore qu'il s'agit de la personne de l'accueil que nous voyons tous les jours. Ce n'est que quelques heures plus tard que nous apprendrons qu'il s'agit de Frédéric Boisseau. (C'est ballot : le nom et le visage de Frédéric Boisseau étaient connus des rédactions dès le 7, en début de soirée, avant d'être médiatisés au cours de la soirée et dans la nuit du 7 au 8. Donc, le 8 au matin, MB, journaliste au coeur de l'évènement de la veille, n'avait toujours pas dissipé ce prétendu quiproquo? Lui qui a pourtant nécessairement vu -en portant secours aux blessés de Charlie Hebdo- le corps de la première victime, abattue DANS LE HALL D'ENTRÉE DE SON IMMEUBLE?)
Permettez-moi une question : quel serait l'intérêt pour nous de mentir sur ce point ? J'ai beau essayé de vous suivre mais à votre avis, on couvre qui exactement en mentant ? Les juifs ? La DGSE ? Sodexo ? Rastapopoulos ? (Seul un approfondissement réalisé par de futurs enquêteurs indépendants sur ce point précis permettra d'en savoir plus. Ne tirons pas, cher MB, des conclusions hâtives sur votre assertion qui est, de toute évidence, factuellement impossible).
– "Depuis le 7 janvier, les images filmées par Boudot et diffusées par l'ensemble des chaînes (y compris étrangères, comme CNN et Sky News) semblaient -au regard de leur aspect flou- avoir été capturées avec un ancien téléphone portable. En réalité, il n'en était rien : le document obtenu par la correspondante parisienne de Vice News révèle, pour la première fois, un format visuel digne des smartphones modernes. D'où cette question : pourquoi les chaînes de télévision ont-elle diffusé une version dégradée du document -pourtant historique- de Boudot?"
J'aime quand vous me posez des questions Panamza. Si seulement vous m'aviez contacté… Ma réponse : dans un premier temps, j'ai envoyé ma vidéo via mail. Du coup, la qualité a été compressée. Entraînes toi chez toi, tu verras que ça le fait aussi (Par mail? Depuis où? Ushuaïa? Raqqa? Katmandou? La grotte de Bora-Bora? Un envoi par mail, dans l'immédiateté de l'évènement, vers midi, pourquoi pas. Mais ensuite? Aucune chaîne de télévision ne vous sollicite, dans la journée du 7 et le lendemain, le document original? Aucun coursier à l'agence pour le déposer dans les compagnies audiovisuelles toutes situées entre Paris et Boulogne-Billancourt?)
Puis, quelques jours plus tard, nous avons mis à disposition la vidéo en bonne qualité (24 jours -et non quelques jours- pour découvrir, sur Youtube, une meilleure qualité relayée par un webmagazine US? Ah oui, ok… Le temps du voyage effectué par le cargo transatlantique qui transportait la K7 VHS…). Vice News fait partie des médias qui l'ont récupéré (Des médias? Lesquels? Seul Vice News a diffusé, à ce jour, la vidéo HD) . CQFD.
– "Reste à savoir qui est à l'origine de cette altération volontaire de la vidéo : le journaliste Martin Boudot, son agence de presse (Premières Lignes), les chaînes récipiendaires du document ou un mystérieux intermédiaire ? Un fait est acquis : s'il n'existe évidemment pas de "main invisible" capable de commander secrètement tous les organes de la presse écrite et audiovisuelle, une influence contraignante et passée sous silence s'exerce néanmoins dans la plupart des redactions importantes. Elle provient de la DGSE, bastion du contre-espionnage français."
Ah nous y voilà ! Je me disais aussi… Alors, Panamza je vous confirme : je n'ai jamais été contacté par la DGSE. Personne ne m'a demandé d'altérer l'image de ma vidéo. Pas la DGSE, ni le Mossad, ni les chinois du FBI. C'est juste une histoire de vidéo compressée par mail (Merci pour cette explication-culte soulignée par Panamza).
Ça fait moins rêver c'est sûre mais la vérité est parfois aussi simple (Vi, vi…).
– "Dans le journal télévisé de David Pujadas, le journaliste Franck Génauzeau, en charge du sujet, a prononcé ainsi (à 10'15) ce commentaire au sujet de la séquence affichée ci-dessous : "Il y a deux hommes sur cette image". C'est faux. En réalité, il y en a quatre : deux terroristes (au milieu de la rue) et, visibles juste au-dessus, deux inconnus -debouts sur une terrasse. (…) Aujourd'hui, il est possible d'affirmer que l'activité et l'identité de ce vidéaste -présent lors de ce moment crucial- ont été délibérément occultées par la presse traditionnelle."
Heu… Ok… Oui en effet sur la vidéo, il y a deux ouvriers qui filment également la scène… Je ne vous cache pas que lors d'un attentat, on parle plutôt des hommes qui ont tiré plutôt que de ceux qui les filment… (Digression amusante : il est question ici du commentaire précis -et inexact- du journaliste de France 2, pas de pseudo-conventions relatives à la voix-off d'usage "lors d'un attentat")
Je ne vous suis pas Panamza, où voulez-vous en venir ? (Réfléchissez, MB… Faire un travail journalistique en exposant une contre-vérité, ça vous dit quelque chose?)
– "À ce jour, une seule chose est certaine : la terrasse aux rebords blancs depuis laquelle Janek avait capturé sa vidéo a disparu. Panamza s'est procuré des images -capturées le 24 janvier- de l'état du chantier entamé l'été dernier et visiblement terminé. Surprise, surprise : l'installation qui a permis de filmer confortablement le départ tonitruant des terroristes -ainsi capturé sous le meilleur angle- n'est plus. Ce qui semblait constituer une terrasse a finalement laissé place à un toit gris et dorénavant hermétique."
Vous êtes géniaux Panamza (Merci MB, n'hésitez pas à vous abonner). Si je vous suis bien, les deux ouvriers polonais n'étaient en fait pas vraiment ouvriers et en plus la terrasse depuis laquelle ils ont filmé les deux assaillants n'existe plus. J'ai bon ? (Pas vraiment mais vous avez le droit de tirer vos propres conclusions hâtives)
Vous savez, au lieu de récupérer des images, vous pourriez vous déplacer (Ce fut le cas, merci du conseil, hein).
Je suis sympa, je viens de le faire pour vous. Je viens de prendre en photo la terrasse (Pas difficile quand on travaille juste en face mais merci quand même : vu le cordon policier encore en place, c'est sympa de me faciliter la tâche).
Je ne peux pas poster de photo ici dans les commentaires de Facebook alors je vous l'envoie par mail (oui j'ai trouvé votre adresse mail moi). Merci de la poster dans mon droit de réponse. Vous verrez que la terrasse est toujours là. Rien n'a changé. Absolument rien. Dommage parce que là, même moi j'ai failli y croire Panamza. Le coup de la terrasse qu'on fait disparaitre, fallait y penser.
Pour le reste, je vous laisse à vos propres conclusions et vos certitudes (Le lecteur aura bien compris que MB n'a, quant à lui, aucune certitude dogmatique).
Je ne répondrai que sur ce qui me concerne directement.
J'espère simplement que ça aidera certains de vos lecteurs à réfléchir (Repentez-vous, ô mes ouailles).Car si il peut être légitime parfois de se poser des questions sur la version officielle (Merci de nous autoriser à douter, ô grand seigneur de la Vérité-vraie), posez-vous aussi des questions sur ceux qui vous apportent une vérité officieuse, sans rien avoir vérifié (Brrr…. La tournure de pensée de MB vire dangereusement complotiste). Et rappelez-vous (mes enfants?) : l'addition de fausses informations ne fait pas une vérité (Amen).
Je ne sais pas ce qui me fait le plus peur Panamza (de voir l'altération de sa vidéo être exposée aux citoyens, peut-être?) : que vous profitiez des peurs pour exister (Combien pour la séance, docteur?) et vendre votre salade ou que vous soyez si persuadé du complot permanent que vous en oubliez les faits ("Complot permanent"? Nouvelle version du "Coup d'Etat permanent" de Mitterrand? Une définition du concept, Doc?).
Et surtout, je sais que c'est dur, mais essayez de contacter les personnes que vous mettez en cause (C'est déjà fait pour d'autres mais promis, juré : la prochaine que je vous mets en cause, je vous contacterai). Peut-être qu'après vous pourrez vous présenter – comme vous le faites sur votre site – comme un "Journaliste indépendant" (MB, bientôt juge suprême de la future Cour de la Presse-déontologique-et-officielle, seule habilitée à dire qui peut être journaliste? ) .
Sans rancune (MB est décidément trop bon avec les vils manants que sont les complotistes).
Je vous embrasse (Moi aussi. Des poutous partout).
Votre complotiste préféré (Ah la la, grosse confusion sémantique : c'est "comploteur" -et non complotiste. Le dernier terme est censé me désigner, voyons. Probablement un trouble suscité par l'émotion qui étreint MB sur le point de conclure ce "droit de réponse" qui fera assurément date dans les annales du journalisme d'investigation…)
MB
POST-SCRIPTUM 1 : pour clarifier le rôle de l'ouvrier polonais, Martin Boudot et l'agence Premières Lignes sont vivement encouragés par Panamza et de nombreux lecteurs qui se sont exprimés sur ce sujet à mettre en ligne l'intégralité de la vidéo originale. Un mois après les évènements du 7 janvier, le site de l'agence n'a toujours pas diffusé ces images pourtant historiques.
POST-SCRIPTUM 2 : Boudot fabule (encore?) en prétendant avoir été censuré.
POST-SCRIPTUM 3 : des lecteurs de Panamza ont fait savoir qu'il était tout à fait possible d'envoyer une vidéo HD -sans compression- via des serveurs externes (tels Wetransfer, Cloud ou Skydrive) et le service Gmail. A fortiori si la vidéo est de courte durée. Détail intéressant : le droit de réponse adressé aujourd'hui par Martin Boudot a été envoyé via sa propre boîte Gmail.
***************************
Cet article vous a intéressé?
Soutenez le journalisme d'investigation de Panamza, la gazette de l'info subversive !
Rejoignez les followers de Facebook /Twitter/Youtube
ET contribuez personnellement au développement fulgurant d'un site de plus en plus en danger.
Abonnez-vous ou faites un don ici pour renforcer le seul média menacé par le gouvernement !
132 responses to Attentat à Charlie Hebdo : la vidéo « amateur » était falsifiée
Enorme travail Hicham, quel canular, Janek n'a jamais existé il s'agissait d'un "pion" de cet énorme canular
vos recherches sont épatantes ! dignes des plus grandes enquêtes !
Beau boulot, travail colossal. Respect.
Je suis toujours bluffé par la qualité de travail et de vos conclusions. Les français ont besoin de vous pour les éclairer. Vous êtes un vrai journaliste comme on en fait plus. Un énorme bravo !
la c'est du lourd…
Ce qui serait intéressant c'est le point de vue d'un statisticien…évaluer le pourcentage de chances que la présence-connections sionistes soient du à un pur hazard…
Un petit mot au passage aux services secrets Algériens…….(étrange que tous les lampistes refroidis opportunément avant de pouvoir dire quoi que ce soit …soit Franco-Algériens)………Vous en avez pas marre de cautionner par votre silence ces mascarades Franco-Sionistes…mon intuition me dit que ce sont des mascarades Franco-Sioniste-Algérienne.
Je comprends votre interêt à voir le terrorisme Islamiste monté en épingle…mais vous rendez vous compte que votre collaboration à ces mascarades vous font valider et propager la théorie du choc de civilizations?
à long terme vous filez la corde qui va être utilisée pour vous pendre…oui je vous voie venir…mais sachez que le long terme fini toujours par devenir le court terme….court comme dans 'haut et court'.
Tres bon travail.
Juste une precision: Ce que vous appelez le "toit gris et dorénavant hermétique" est en fait la couvertine en alu qui protege l'acrotere de la pluie, et est present dans toutes les photos visibles sur internet. Il n'y a donc pas lieu de penser que la terrasse a disparu. A mon avis elle est toujours la.
Laurent
2 questions: 1) je n'ai pas reussi a comprendre le probleme lie a 12h00 inscrit sur la video par rapport a l'enchainement suppose des faits. Pourriez vous derouler l'enchainement et en quoi il contredit l'heure sur la video? 2) vos 2 dernieres photos ne montrent pas le toit dont vous parlez cense recouvrir la terrasse, ce qui affaiblit vos arguments. Pour le reste vous avez visiblement fait un travail d'enquete qu'on aimerait voir bien plus souvent chez vos collegues journalistes. Merci
tout ce travail… Respect.
Cela sent le coup monté de toutes pièces.
Si c'est vraiment un coup monter cela nous apprendra une chose. ET QUE TOUS LES BOBOS GAUCHISTES LIBÉRALES QUI TAPINENT pour le système lisent bien ceci:
Continuez de tapiner comme charb tapinait, regardez ce qu'il est devenu. Il est mort de façon atroce.
Ne pensez pas que vous pourrez gagner quoi que ce soit ! (Gloire, argent, ou même promotion ) Je côtoie des membres de la "jetset de Tel-Aviv" comme on les surnomme, et nous ne sommes que des chiens à leurs yeux.
Cela la vaut pour tous les petits francs-maçons adeptes du réseau et du compinage. VOUS N'Y GAGNERAI RIEN. Vous n'êtes que des outils à leurs yeux.
Entendra re qui voudra.
Excellent article.
Cependant, une regrettable erreur gâche tout à la fin :
Les proportions du bâtiment ne semble aucunement démontrer que la terrasse n'existe plus. Tout concorde entre les différentes photos.
De même, la couleur du rebord, blanc ou gris clair, tout dépend de l'éclairage, du point de vue, et du contraste avec les couleurs adjacentes (donc point de vue, également).
Je vous conseille de retirer cette dernière tirade, ou à défaut, prendre une photo d'au-dessus, qui prouve ce que vous aavancez.
Cordialement.
Pour l histoire vice news est une enieme companie de la Warner,histoire d être présent sur l alternatif.vivant an Angleterre depuis 16ans je peux vous dire que quand on émet de vrai arguments sur le role de charlie et ses liens depuis philip vals ils comprennent souvent l arnaque de la liberté d expression soit disante défendu par Charlie.mais pour cela encore faut il leur expliquerles consequences sociétal,la stigmatisation de l islam, les enjeux géopolitiques du soutient francais a israel etc etc.tough mission im telling you
Juste un petit mot pour vous féliciter et vous encourager dans vos publications.
Reste toujours à élucider l'hallucinant parcours de la fuite à la sortie de l'allée verte. A gauche, en sens interdit sur Bd Lenoir, semble irréel et surtout, ne méne pas de l'autre côté au 62 Bd Lenoir.
Donc contrairement à la vidéo de Janek (et même certains témoins et médias), la C3 aurait tourné à droite puis à gauche (rue du chemin vert, en sens interdit) et encore à gauche pour se retrouver face au policier abbatu ensuite.
Mais ensuite, pourquoi passer par la place de la république pour se retouver rue de Meaux ?
Peut-être nous apporterez-vous la réponse un jour.
Merci encore pour vos articles.
Bravo pour le travail !
Vos dernières photos ne montrent pas de modification de cette terrasse , je ne comprend pas ?
incroyable!! c'est vrai les gars juste au dessus des deux freres (aux 1eres loges en fait) sont hyper calmes , et ne bougent pas d'un cm , au contraire des hommes qui filment du toit , eux ont peur et se cachent , pourtant ils sont tres loins par rapport a la scene . janek est surement envoyé par ses commanditaires pour documenter l'action .
chapeau hicham , tu fais honneur au vrai journalisme !
Cher Monsieur,
Un détail me pose problème à la fin de votre article.
Vous écrivez:
Surprise, surprise : l'installation qui a permis de filmer confortablement le départ tonitruant des terroristes -ainsi capturé sous le meilleur angle- n'est plus.
Ce qui semblait constituer une terrasse a finalement laissé place à un toit gris et dorénavant hermétique.
Or je ne vois aucun changement sur les photos: nous avons toujours les deux façades couleur bois et verte, surmontées d'un petit rebord comme c'est le cas pour les toits terrasse. En fait je ne vois pas ce "toit gris et dorénavant hermétique" dont vous parlez. Mais peut-être ai-je mal vu?…
Cordialement.
Jabellon
et ils ont abaissé la resolution de l'ecran pour pas qu'on s'appercoive que yavait 2 mecs installes decontractes comme dans cinema juste au dessus de mecs qui tiraient dans tous les sens a l'arme de guerre , ca aurait fait desordre que les moutons puissent se poser des questions …
Frédéric Boisseau était l'un des piliers de la section krav-maga de l'Entente Sportive de la Forêt.
j'ai toujours cette même question, pourquoi le ministre Cazeneuve a t'il parlé dans sa 1ère intervention de 3 individus, alors que les témoignages et les vidéos parlent ou montrent seulement 2 personnes.
Pourquoi JSS News est venu dans la nuit au secours du ministre en balançant 3 noms, les frères Kouachi et leur jeune beau frère, qui était pourtant au lycée au même moment (élément qui aurait pu être largement vérifié dans l'après midi ), avant que l'informateur de JSS news, ne communique ses 3 noms à Tel Aviv.
Autre question, que faisait Janek sur ce toit, qui ne semble pas être en chantier de couverture: pas de grue, pas de monte matériaux, pas d'outils ou materiaux sur la terasse,, pas d'échaffaudage, pas d'échelles……? Il est trés rare que dans la charpente on travaille par petite équipe de 2, surtout une équipe composée de 1 ou 2 intérimaires étrangers. (A la rigueur un patron artisan et un salarié pour les finitions).
Le comportement surprenant des policiers:
-on parle de 3 policiers à pieds que l'on voit au début de la vidéo de Martin Boudot. Ils se mettent à couvert quand les frères kouachi tirent dans la rue, mais ensuite on ne les voit plus, ils ne courent pas après la citroen C3, lorsqu'elle s'en va et qu'elle se retrouve nez à nez avec celle des autres policiers.
Je ne comprend pas le chauffeur de la voiture de police. Qu' il recule pour se protéger je veux bien,mais pourquoi a t'il dégagé l'entrée de la rue, jusqu'à rentrer dans les voitures stationnées et pourquoi reste t' il avec ses collègues, dans la voiture ? elles sont blindées les peugeot de la police parisienne ?
Énome, merci pour ce travail d'investigation.
À force de creuser…
Comme ça a déjà été dis… il faudrait avoir une vue de haut mais rien ne prouve que la terrasse n'existe plus… et concernant le calme des ouvriers cela peut s'expliquer par le fait qu'ils n'étaient pas dans l'immeuble attaqué mais en face et qu'ils sont en hauteur, d'où le sentiment d'invulnérabilité…
En ce qui concerne l'identité des ouvriers c'est simple… il suffit de mettre les services du travail (au noir) sur le coup… soit les mecs étaient déclarés et vous pourrez retrouver leur indentité, soit ils étaient au black et ça fera chier le proprio qui (entre parenthèse) n'a aucune raison de virer un ouvrier de l'entreprise qu'il fait travailler… le seul à pouvoir virer l'ouvrier est le patron de la boite de travaux, et non pas le propriétaire… donc bizarre sa déclaration…
Ensuite vous écrivez: "… des images (…) qui seront finalement relayées (six jours plus tard) par Reuters…"… pas tout à fait, car si vous regardez bien, il semble que l'ouvrier soit déjà en train de filmer quand les frères Kouachi tirent sur les policiers en VVT, alors que leur vidéo diffusée sur les télés ne nous montre pas ce moment là, mais commence juste après, quand l'un des terroristes galère avec son arme et que l'autre crie qu'ils ont vergé le prophète… N'a-t-il pas filmé avant (ça semble étrange vu sa position) ou bien le passage a-t-il été censuré?… dans tous les cas, d'après le cadrage de sa vidéo, il a eu le temps de zoomer, parce que naturellement un téléphone filme en grand-angle… étant donné que les ouvriers se trouvent à 5 ou 6 mètres de haut, il est impossible sans action de sa part qu'il ait filmé aussi serré… 1/ soit il a zoomé et alors on devrait avoir les images du début (du moment où il est en train de zoomer) 2/ soit la vidéo a également été retouchée (on a taillée dedans pour faire le zoom)… dans les deux cas, on n'a jamais vu l'originale…
Quand est-ce que le gouvernement créera une plateforme regroupant tous les éléments de la journée du 7 Janvier?… comment se fait-il qu'aucun journaliste mainstream ne demande à voir tout le dossier?… je ne comprends pas… et pourquoi les familles des victimes de l'attentat n'ouvre pas une enquête…? ne demande pas à François Hollande d'avoir accès à tout… On ne v
On ne va pas me dire qu'avec toutes les vidéos dans Paris, on ne peut pas reconstituer le chemin des frères Kouachi avant l'attentat… par exemple… de chez eux à Charlie Hebdo… et bien sûr après… quand ils arrivent au bout de l'Allée Verte et qu'ils prennent à gauche…
Tous ces renseignements n'interressent pas les familles??? Si mon frangin avait été tué dans l'attentat, il me semble que j'aimerais avoir tous les éléments que la police a en sa possession… là rien… tout le monde s'en tape… J'arrive pas a comprendre… Ou alors, ils ont demandé et on leur a répondu non… mais dans ce cas, pourquoi on ne les entend pas dans les médias?… ou alors, à eux on leur donne accè au dossier, mais pourquoi pas à nous…
J'ai l'impression que les français ont envie de rester des gamins qu'on "protège" pour leur bien…
-"vous inquiétez pas surtout on s'occupe de tout…"
Ce pays me désespère… Et qu'on ne vienne pas me balancer l'argument bidon de la sécurité nationale, du secret d'Etat qui machin mes c…
Quand on arrête la surveillance d'une cellule dangereuse, et qu'on n'écoute pas un mec (Coulibaly) qui vient de sortir de taule et qu'on arrête la protection d'une cible prioritaire (Charlie Hebdo) et qu'au final il y a 12 mort… sans que les responsables (Valls et Cazeneuve) ne soient virés… qu'on ne vienne pas me parler de sécurité et de secret d'enquête…
On n'est plus des gosses et on a le droit de savoir pourquoi et comment trois (voir plus) types peuvent tirer à la Kalashnikov en plein Paris et qui sont les mecs qui les filment et voir les films au complet, sans les montages pourris de BFM…
j'aimerais savoir juste une chose ,le terroriste crie sont nom ,abdul …. ,rien a voir avec kouachi .pourquoi crier un nom different ? pour brouiller les pistes ,pour la fuite ? puis esperant s'en sortir par la suite ? mais alors pourquoi oublier sa carte d'identité qui a ce moment là grille tout ? pour ma part le plus gros probleme est là ,le nom crié n'est pas kouachi ,donc tuer les kouachi ok ,mais alors celui qui a crié sont nom abdul lui court toujours et peut'etre avec sont complice …..
La vérité prend un chemin long pour parvenir à notre compréhension, Hicham félicitations pour tes investigations et ton endurance, prends soin de toi, avec ces charognards tout est possible!
J'espere qu'ils n'essayeront pas de toucher un pilier du christianisme pour valider leur projets de chaos et de guerre fratricide , avec ces hyènes du MOSSAD tout est possible, tellement qu'ils ont la haine des musulmans et des catholiques, s'ils organisent un prochain complot, j'ai peur qu'ils s'en prennent à un symbole de foi pour laver les cerveaux de trop de gens qui doutent et se posent des questions en France et dans le monde, méfions-nous le MAL risquerait encore de frapper !
bonjour Panamza,
bravo pour ton travail.
petite correction: la 1ere vidéo semble avoir été filmée par Benoit Bringer (c'est marqué ds la vidéo, et on le retrouve sur le net) et non Martin Boudot.
Donc, finalement votre découverte repose sur le fait qu'un multimillionnaire possèdant un immeuble à Paris et connaissant des irsaréliens dans la rue de Charlie et qu'il y effectue des travaux. Je pense que vous seriez arrivé à la même conclusion dans n'importe quel rue de Paris.
En se basant sur les éléments d’information divulguées, Hicham Hamza fait parfaitement ressortir la possibilité d’un complot ourdi par les services israéliens avec de multiples complicités au sein de services ou d’organes de presse en France même.
Il faut cependant être conscient que les autorités françaises ne peuvent pas se permettre de laisser sortir la vérité à cause de l’état de faiblesse de la France par rapport à Israël et aux USA. Pour faire passer la pilule auprès des dirigeants français, les auteurs du complot ont d’ailleurs pris soin d’en faire profiter ces dirigeants par une valorisation de leur action et une hausse de leur popularité.
Or seuls les hauts responsables au sein des structures de l’état français ont accès à toutes les informations collectées dans le cadre de l’enquête.
Par contre de nombreuses personnes détiennent des informations parcellaires qui pourraient faire progresser une enquête indépendante. Je pense en particulier aux policiers de Limoges, collègues d’Helric Fredou, ou à tous ceux qui ont pu croiser les acteurs du drame et qui ont peut-être été entendus par la police.
Face à un enjeu qui peut aller jusqu’à une guerre mondiale, Il faut que ces personnes révèlent leurs informations aux enquêteurs indépendants comme Hicham Hamza.
Bonjour Panamza, merci pour votre excellent travail!
pour comprendre l'epoque de cinglés entre autres lectures, Ponerologie Politique
Andrew lobascewski
Bonjour,
Merci pour toutes ces précisions. Toutefois, je rejoins Dav à 6h25 qui pose la question : qui sont les Vrais terroristes, car on entend bien, l'un d'eux crier son nom Abdul… y a pas de Kouachi.. ce qui montre encore une fois, qu'il y a eu des failles dans cet attentat qui ressemblerait à un f flag..
"Surprise, surprise : l'installation qui a permis de filmer confortablement le départ tonitruant des terroristes -ainsi capturé sous le meilleur angle- n'est plus.
Ce qui semblait constituer une terrasse a finalement laissé place à un toit gris et dorénavant hermétique. "
votre conclusion et a affirmation ci-dessus et totalement fausse puisque ayant travail des annees dans le batiment je peut garantir que vous vous trompez en tous cas dans cette affirmation entre guillemes, pas le reste
donc pour expilquez ce que vous voyez d'en bas sur votre photo et qui surplombe le haut de la façade ça s"appell une couvertine elle et en aluminuim et elle ce pose sur tous le long du haut du toit de la facade des immeuble elle fait environt 20 cm de large, elle ont pour foncionalité que quand il pleut l'eau ne s'ecoule pas sur la facade d'un immeuble pour question d'etencheite et au aussi d'estetique pour pas l' eau qu s'ecoule d'en haut ne laisse de trace sur l'immeuble c'est une norme maintenant pour tout ravalement de facades et je peut vous dire que j'en n'est poser beaucoup des couvertine donc je c'est de quoi je parle d'ailleurs vous pouvez comprendre ce que je dis en observant la photo de ce toit "terrasse" juste au dessus de la photo sattelite te du chateaux dassault dans votre article qui est plus un toit q"une tarrasse et qui doit faire 60 centimertre de haut environ et quand appelle "Acrotère" en gros c'est ce qui deppasse du dernier plancher du toit d'un immeuble et qui suppose vraisamblablement que la perssonne qui etait sur ce toit en train de filmer etait a genoux lorsque elle filmé
et bien sur quand vous regarder d'en bas vous voyez juste le rebord ce qui peut donner un effet couvert
il aurait etait plus judicieux de monter sur le toit ou le toit d'un immeuble voisin avant de fair cette affirmation
nemaumois il n'est pas question dans mon commentaires de rabesser votre exelent travail que j'admire ni de nihé les incoherences et les liens suspect que vous metter en evidences dans cette affaire
qui pour moi et liée directement ou indirectement a l'affaire de l'hyper cacher
bonne continuations et merci pour votre travail de vrai journaliste independant
Simplement un BRAVO pour ce travail extraordianaire que tu mènes.
Puisses ta lumière éclairer les coeurs.
A quel moment de la video entend-t-on "Abdul"? Parlez-vous de la video filmee depuis la terrasse de l'immeuble nouvellement construit 118 Allee Verte et diffusee par Reuters?
~~en fait tout est dans cette video ou la c3 est garé a l angle de la rue ,pas par hasard, regarder bien les 2 hommes sur la terrasse, ils portent des chapeaux ,accessoires interdit pour un chantier soit disant, en fait c est pour dissimuler leur oreillettes et leurs micros,a 2 seconde de la video on entend bien le top départ de l action qui va suivre
terrasse: »sola »
terroriste: »hum »
terrasse; « la,la allezy »
avant de faire son spitch remarquer avant de se tourner , de son bras gauche il coupe le micro qui est sur son revers de gilet parre balles et on peut tres bien distingué que c est un type europen car son coup est dénudé (pour les experts de photos il sera très facile de distinguer a cette endroit le passage du cordon de l oreillette)
terrasse: c est l arabe?" ils en doutent
"eh ils sont bien ici" (du bon déroulement de l opération)
on entend une communication en parallèle par talki ou radio(avec qui ils sont en relation?)
"delta ,il est a son camion delta"
terrasse ;"a c est les fausses balles"
pourquoi un ouvrier polonais dit il cela a moins d avoir des compétence en armes a feux , mais regarder bien la vidéo lorsqu’ ils s échangent les chargeurs
le terroriste passager s interroge sur le chargeur qu il a retiré de son sac et va la montrer a son collegue,qui l examine et en prend un autre du sac
l agent de la terrasse qui n est pas français s en aperçoit et dit" " c est faux balles" en se penchant fortement pour qu il soit entendu (video boudot)en bon français on aurai dit plutôt c est des balles a blanc
lorsque la fusillade a lieu , l agent de la terrasse est d abord inquiet en disant "ha le massacre" et lorsque les tirs on lieu d etre rassurer en disant "c est faux balles" il a l habitude d entendre ce genre de déflagration ,permettez moi a moins d être militaire, agent de police ou services spéciaux la personne lambda ne peut faire la distinction , donc dans cette attentat il a été tiré des balles a blanc et de vrai balles (mais a quel moment?)
terrasse";la le gros y va "comment a deux cent mètres a t il vu la corpulence des policiers surtout qu il font marche arrière sans descendre du véhicule a moins de connaitre soit le véhicule ou soit les policiers
remarquez qu ils portent des basquets ,le témoignage de la rue de Meaux dit le contraire et que le témoin a vu des chaussures militaires, et des terroristes sans cagoules de type nord africain(si les témoignage sont vrais ils seraient donc 4 a participer a cette attentat avec toute la logistique qui va avec ,question ou a eu lieu cette échange
la voix de cheriff kouachi dans l interview de bfm tv ne correspond en rien aux voix des deux terroristes qui sont d une tonalité beaucoup plus grave,
la théorie de l ouvrier polonais ne tiens donc plus ainsi que le témoignage du proprio
incroyable
En réponse à NYL
L'un des deux crie son nom : Abdulwahab me semble-t-il.
Si c'est bien un attentat false flag comme cela paraît probable, pourquoi l'agent dissimulé par sa cagoule ne crie pas : Je suis Saïd ou Chérif Kouachi ?
Y avait-il à ce moment-là plusieurs patsy (pigeons) utilisables par les organisateurs de l'opération ?
Bravo et merci pour ce minutieux travail d'investigation. Mais il reste en effet à trouver une piste sur l'identité véritable des deux tueurs. Ce ne sont pas les frères Kouachi : ils n'ont absolument pas le profil pour commettre un attentat que l'on peut qualifier politiquement d'extrême-droite. Ils ont servi de bouc-émissaires à d'habiles manipulateurs, qui ont sans doute un pied (ou deux) dans les services secrets. Je crois en revanche que vous faites fausse route en cherchant derrière les basses oeuvres de "l'Etat profond" la main invisible du sionisme. Le Mossad est sans doute complice de bien des choses, le Likoud est incontestablement d'extrême-droite, mais Israël n'est qu'un pion, et n'est pas le seul candidat possible : la Syrie, pour rendre service aux Le Pen, pourrait l'être aussi. La bonne question à se poser en matière d'investigation n'est jamais "qui tire les ficelles ?" : personne ne tire les ficelles, le monde n'est pas une marionnette qu'une organisation seule maîtriserait. Vous prêtez au sionisme une toute-puissance divine, c'est une grosse erreur de raisonnement. La bonne question à poser, c'est : "à qui le crime profite ?" ; et la réponse vous fera découvrir des collusions d'occasion, mais bien conscientes. Prenez l'exemple de l'Ukraine, si évident : le fils de Joe Biden nommé directeur de la plus grande compagnie d'exploitation du gaz, c'est comme une signature de "qui a commandé les tireurs l'élite de la place Maïdan". Observez la façon dont Nicolas Sarkozy courtise les milieux sionistes : croyez vous qu'il soit manipulé ? C'est en toute sincérité, si j'ose dire, qu'il essaye de s'en faire des alliés, mais son projet politique est fondamentalement atlantiste. Il conçoit la France comme une vassalité des Etats-Unis, et ne cherche les bonnes grâces des sionistes que parce qu'Israël est déjà une vassalité bien en cour.
Si je vous conseille de ne pas vous focaliser sur le sionisme, ce n'est pas par sympathie pour ce mouvement : c'est parce que cette obsession peut vous aveugler au point de vous faire passer à côté de la vérité.
Bonjour, Un détail qui me trotte dans la tête, La fourest (ok, c'est une conne) parle d'un homme aux trés beau yeux bleu!
Bizarre parce que une témoin de l'école juive de l'affaire Mérah a parlé aussi d'un homme aux trés beau yeux bleu!
Ok!! je suis un complotiste! mais "Quand même!"
Excellent travail Hicham Hamza ,merci pour tout ce que vous faites .pour que la verité éclatera un jour .
Euh, rapidement, y a-t-il une allusion subliminale au microcosme politico-maffieux essonnien :
Dassault-Tarterets
Dray-Grande Borne (Coulibaly)
Et puis n'oublions pas Valls-Evry
Un vivier de rayas de basse mafia qui ne doit pas manquer de gars au casier bien chargés prêts à tout et son contraire pour se faire garantir un "oubli" et une nouvelle vie…
il serait correct de publier le droit de réponse de Martin Boudot sur votre blog tant votre argumentaire, au début de votre démonstration, l'implique à charge.
En fin d'article, vous écrivez que la terrasse est fermée dorénavant par un toit gris. Je ne vois pas les photos du toit.
Petite chronologie selective des premieres heures de l'attentat à Charlie Hebdo
11h47. tweet de Martin Boulot
LIBERATION:
11h50. Selon 20 minutes, qui a contacté un salarié de Charlie Hebdo par téléphone, deux hommes armés et cagoulés ont pénétré dans les locaux parisiens de l’hebdomadaire, ce mercredi, faisant feu, et blessant au moins deux personnes. Le dessinateur Luz fait état de «victimes». Contactée par Libération, la préfecture de police de Paris confirme que des tirs ont bien eu lieu dans le hall d’entrée du journal ce mercredi.
[…]
«Vers 11h30, deux hommes armés d’une kalachnikov et d’un lance-roquette, ont fait irruption au siège de Charlie Hebdo dans le XIe arrondissement de Paris. Un échange de feu a eu lieu avec les forces de l’ordre», a expliqué une source proche à l’AFP. En quittant les lieux, les deux agresseurs ont blessé par balle un policier. Ils ont ensuite braqué un automobiliste porte de Pantin et percuté un piéton.
Midi. Selon des journalistes sur Twitter, le ministre de l’Intérieur et son chef de cabinet se rendent sur place. [déjà?…]
[…]
12h31. Selon une source policière, trois individus de type africain se sont rendus à Charlie hebdo ce matin, à 11h30. Ils ont blessé un policier du 11e, percuté un passant. Ils ont volé un véhicule qu’ils ont abandonnée rue de meaux, dans le 19e arrondissement. Une citroen noir, vitres teintées. A l’intérieur, les policiers ont retrouvé des kalachnikov et des armes lourdes. Les hommes se sont ensuite enfuis. Il y aurait eu dix minutes d’échange de tirs. Les trois hommes seraient encore dans Paris. [trois individus? de type africain? d'où cette source policière sort-elle cela?]
[…]
12h52. Rocco Contento, responsable unité SGP police à Paris, confirme à Libération que trois personnes sont entrées dans le siège de Charlie Hebdo avec des fusils à pompe et des kalachnikov. «Ils ont ouvert le feu sur tout le monde, c’est une véritable boucherie. 5 à dix personnes sont mortes, il y a de nombreux blessés. Certaines personnes présentes dans le journal sont montées se réfugier sur le toit. Les individus sont ensuite sortis, il y a eu une autre fusillade avec les collègues de la police. Un policier du 11e a été grièvement blessé, il va peut-être mourir. Deux autres sont blessés. Les tireurs ont ensuite pris la fuite vers la porte de Pantin en volant la voiture d’un chauffeur.» Pour l’heure, estime-t-il, nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle attaque, plusieurs lieux sensibles sont sous protection. [trois personnes? d'où Rocco Contento sort-il cela?]
[…]
15h17. Bernard Cazeneuve confirme qu'il y a bien «trois criminels». [trois criminel? d'où Cazeneuve sort-il cela à 15h17?]
[…]
http://www.liberation.fr/societe/2015/01/07/le-siege-de-charlie-hebo-vise-par-des-tirs_1175326
Bernard Barjolet en avril 2013, lors de son intronisation à la tête de la DGSE, affichait une tête de gagnant du loto
https://referentiel.nouvelobs.com/file/5626632.jpeg
Aujourd'hui, il semblerait entendre les cloches de sa fin prochaine.
l'appartement d'ou à été pris la video du bd richard lenoir se loue sur booking…
http://www.booking.com/hotel/fr/the-green-house.fr.html?aid=357024;label=gog235jc-hotel-XX-fr-theNgreenNhouse-unspec-cz-com-L%3Acs-O%3Aunk-B%3Aunk-N%3Ayes-S%3Abo;sid=a621c67f49613988b5381126099303e7;dcid=4;dist=0&ty
ce serait interssant de savoir qui à loué pour le 7 janvier
Commentaires sur la video de Reuters: (autre possibilite par rapport au commentaire de masi le 9 a 14h35)
AIDE MOI A RECHARGER
Je m'appelle abduwalrah hurle le premier, le conducteur, plus grand et plus corpulent que l'autre. Le conducteur porte des chaussures noires, l'autre des tennis blanche.
Ils ont tous les deux la peau claire (tour des yeux des cagoules), ils ne sont pas noirs. Est-il possible que Abduwarah soit un nom de "bapteme" islamique ? je crois savoir qu'ils se donnent de nouveaux noms dans leurs camps d'entrainement peut-etre pour se dire qu'ils changent de vie et de role…
Le 2nd n'enleve pas un micro, il a mis son fusil en bandouliere et a mis par-dessus son espece de sac, il veut retirer son fusil pour le donner a son collegue afin qu'il le recharge, il fait des gestes typiques du cas ou on a deux sacs en bandouliere l'un coincant l'autre, il arrive cote batiment et il fait passer la sangle au-dessus de sa tete et reussi a degager son fusil.
Il revient ver Abdul et dit: "Abdulwarah…Abdulwarah…" (0:15) pendant que l'autre hurle, il veut lui demander de l'aide, il pose son chargeur sur le toit, Abdul le prend et l'autre lui dit "il est vide" (0:19).
Genre stp aide moi a recharger mon fusil je sais pas faire, Abdul a l'air plus aguerri ou moins panique, pourtant je crois que c'est le 2e (pas le conducteur) qui va flinguer le flic plutot de sang froid sur le trottoir par la suite (d'ailleurs c'est quand la suite? c'est dans cette meme rue?).
JAREK SE CROIT AU CINEMA?
A 0:42 sec on entend "Jarek" dire "c'est ca la France…allez c'est (ou "arretez" ou "a laisse"?) les fausses balles… oh merde fallait pas…", pourquoi il dit "oh merde fallait pas?" comme s'il avait dit son texte trop tot? puis "y a un mec surveille pas ouais" ou phonetiquement ca ressemble en tous cas
Il semble etonne que ce ne soient pas des fausses balles… c'est comme si on lui avait dit a l'avance qu'il devait filmer mais qu'il s'inquiete pas ce qu'il voit c'est pour de faux avec des fausses balles, et la il est surpris, il se rend compte qu'on lui a menti!
3 HOMMES SUR LA TERRASSE: A 1:07 on entend une 3e voix un peu nasillarde qui est differente de celui qui a l'accent de "banlieue" avec une voix plus grave qu'on entend (0:51) dire "tiens tiens Said" ou "Tiens Tiens ca y est" pour dire a "Jarek" de se repositionner pour mieux voir (coupure du film a ce moment). Cette voix nasillarde on l'entend aussi dans les 2 premieres secondes du film et a 0:33 "c'est un arabe" puis a 1:07 "si si ca a rebondi la", 1:11 "et c'est la les flics la" se faisant couper par voix grave "gardgardgard les flics la les encules la…ils ont pete les bagnoles" et 1:22 "la ils vont ???".
Ils sont 3 sur cette terrasse non?
Il serait cool de tenir une page ou le puzzle se reconstruit a partir des elements glanes un peu partout… Une transcription de la video avec des hypothese possibles fournies par les internautes?
Bon courage
http://www.booking.com/hotel/fr/the-green-house.fr.html?aid=357024;label=gog235jc-hotel-XX-fr-theNgreenNhouse-unspec-cz-com-L%3Acs-O%3Aunk-B%3Aunk-N%3Ayes-S%3Abo;sid=a621c67f49613988b5381126099303e7;dcid=4;dist=0&ty
il serait interessant de savoir qui à loué le 7 janvier
Les deux types sur la terrasse sont ceux qui ont filmé l'ouverture du feu sur la voiture de police que l'on voit dans la vidéo suivante. Il est normal qu'ils limitent au Max les images, ainsi les Kouachi pouvaient penser qu'ils n'étaient pas identifiés, n'avaient été filmés que de loin.
essayez de réfléchir et comprendre avant de balancer des thèses complotistes…
Bravo Panamza !
Merci pour votre travail remarquable, De tout coeur avec vous. °-°
Bonjour.Depuis 6 semaines vous vous fatiguez à analyser ces séquences fimées!la tuerie s"est passée tres vite en moins de dix minutes pas à la kalach ni à la lance roquette.;ils ne sont pas betes les tueurs!! comme pour la tuerie de Drancy en 2002 plutot au pistolet mitrailleur à mon avis..cette tuerie effectuée par des assassins bien entrainés et qui n'ont aucune pitié.Elle a été préparée de longue date peut etre depuis le démenagement en mai ou juin 2014 de charlie hebdo au 10 rue Nicolas Apert.Elle ne peut etre le fruit d'un toxico comme cherif kouachi ou khouafi.la tuerie a eu lieu bien avant 11h20.Oui toutes ces séquences sont falsifiées,elles ont été jouées et filmées apres en utilisant bien sur les freres Kouachi comme acteurs,une C3 noire aux retro exterieurs chromés,etc…La vraie C3 a des retro noirs et a fait l'objet des soins de la police scientifique devant le 45 rue de Meaux .habillés en blanc avec bonnets et bavette sur le nez ,ils ont pris le soin de protéger les sieges avec du fim plastique et fermer la fenetre arriere avec du plastique et puis cette voiture a été embarquée par la police pour analyse et prelevements…toute cette zone est restée bloquée et on a fait venir par la suite la C3 aux retro chromés pour des prises de vue.La scene de l'assassinat du policier est également jouée et fimée apres ,une fois que le corps de Feu Ahmed Merabet transporté par le SAMU.Les freres Kouachi ont eu une enfance malheureuse comme les enfants Merah..ils ont été repérés,manipulés utilisés depuis de longues années!! Du temps a été pris pour finaliser les scenarios et preparer les équipes du RAID et du GIGN ( exercices grandeur nature) pour assauts sur hypercacher et Dammartin en goele.Un tres mauvais film,mal tourné,etc…Les tetes commencent à tomber comme ceux de la PJ parisienne..d'autres vont tomber.Les ames de toutes ces personnes assassinées parmis lesquels il y a le courageux et Martyr: Ahmed Merabet ce policier Francais et Musulman qui a mis en jeu sa vie pour rattraper les tueurs et les abattre réclament Justice sur les commanditaires et la vrie verité.
Ah donc maintenant selon certains ce ne sont pas les frères Kouachi. Et les témoins qui les ont formellement identifiés ils font aussi partie du complot ?
Et sinon, quand allez-vous diffuser les éléments que le journaliste Martin Bourdot a donnés en réponse aujourd'hui à certaines théories développées ici ? (notamment cette question de la prétendue modification de la vidéo)
Poncet….soyons sérieux…le Mossad n'est que l'avant garde…Les services secrets occidentaux à un certain niveau sont hyper intégrés…Si ça gratte au niveau des fesses de la Cia,une main du MI6 ouvre la ceinture,une main de la Dgse baisse le pantalon et une main du Mossad gratte jusqu'à ce cela ne démange plus…si le Mossad a trop gratté,les services secrets Allemands passeront un peu de pommade…C"est un travail d"équipe et ils ont tous le même coach : le même financier d'où le rôle avant gardistes de certains!
Bravo !
Du travail remarquable !
Panamza en mode «Jack Reacher».
Au fait, avez-vous vu le film?
Un mobile qui pourrait en cacher un autre…
Si vous me permettez, vous vous fatiguez pour rien en répondant point par point je pense mon cher Hicham (mais votre humour est assez plaisant alors ça va).
et maintenant pour être plus sérieux :
Janek il est où? Janek avec nous ! Janek avec nous !
Et j'oubliais, c'est qui ce collègue ? on peut avoir sa vidéo intégrale aussi ?
Toujours au top Panamza !
On vit dans une époque où le mensonge devient valeur de « vérité » et la vérité devient « mensonge » ! Les points communs dans les affaires Merah, Mehdi Nemmouche et Charlie sont nombreux (nationalité des soi-disant terroristes, absence d’enquêtes indépendantes de la part des merdias, dictature de la « version officielle » et de la pensée unique…) ! Mais comme tu l’as souligné, un état est toujours soigneusement « bichonné » par la caste médiatique et le gouvernement :
l’entité sioniste, l’unique point de convergence des toutes ces affaires !
question à Boycottasion , qui a travaillé dans la couverture zinguerie.
-le polonais photographe sur la terrasse est il en tenu de travail ? as t'on un smartphone lorsqu'on travaille dans le batiment, alors qu'il y a des téléphones mobiles antichocs ?
la terrasse vous parait -elle en chantier ?
il est certain ,puisque je suivais en direct les infos ,tout en suivant sur le net ,toutes videos etc qui sortais ,que sur bfm ,le moment ou il cris je suis abdul … ,est completement volontairement caché ,car 1 fois le journaliste parle au meme moment là ou il cris je suis abdul ,alors qu'il ne parle pas au moment ou il se revandique de al quaida .puis la 2eme fois ,carrement le passage ou il cris je suis abdul .. est coupé volontairement .pourquoi caché volontairement celà ,si c'est explicable facilement ? de plus pourquoi par la suite faire enlever les videos par youtube a la demande de l'etat ? videos qui malheureusement pour l'etat on été dejà sauvegardé par beaucoup de gens ,qui les remettes aussi tot .l'etat je pense a sous éstimé ses choses là .de plus une autre remarque quand ils tuent le policier a terre dans une autre video ,il leve le doigt gauche au ciel ,pour revandiquer la vangeance pour le prophete .un islamiste lever le doigt de la main gauche ,la main impure ? pour revandiquer un tel acte si important ? tout cette attentat est bouré d'erreurs.c'est certain qu'il y'a bien anguille sous roche ,et le peuple trouvera,nous voulons savoir ,car trop c'est trop ,et quand nous saurons avec certitude ,je pense que se declanchera quelque chose de jamais vu encore en france ,un peuple qui se souleve ,attention sa pardonne pas ! ni police ,ni armée ne peux y faire face ! je suis français ,je veux savoir ,parceque cette boucherie ,si elle a été commandité par nos services ou gouvernement celà veux dire que notre propre ennemis est plus dangereux que de simple terroriste d'ou qu'ils viennent .ils sont des traitres a notre pays et tue alors parmis notre peuple uniquement pour servires des interets qui nous français ne nous interesse pas .nous piller ,nous prendre pour des idiots ,nous rendrent malheureux est une chose ,mais nous tuer en plus celà depasse les bornes .le commissaire suicider en charge de l'enquete etc une continuité .attention de pas aller trop loin ,nous sommes + de 60 millions !on enleves les moutons – 3.7 millions ,+ les colabos ,je pense qu'ils restent encore facilement 25 a 30 millions capable d'etre en grande colere !
si de gaule ,etait encore des notres ,ils aurais dejà pris la tete de la resistance en france ,pour l'amour du peuple et de la patrie . voir la france aujourd'hui cul et chemise avec l'allemagne et menacé la russie qui est venue participé a notre liberation ,j'ai honte pour vous ,oui honte a vous !
@ ouldchrif
Selon vous, il y aurait plusieurs C3 qui auraient été utilisées. Personnellement j'en doute. Il suffit de regarder plusieurs scènes de la fuite. Lorsque les terroristes quittent les lieux de l'attentat, la lunette arrière est cassée. Il en va de même lorsqu'ils redémarrent au Bd Richard Lenoir 62 et sur les photos prises à la rue de Meaux.
Par contre, la question que l'on peut se poser, c'est pourquoi la lunette arrière est déjà cassée lorsqu'ils empruntent l'Allée Verte. Y aurait-il eu une fusillade avant celle où ils tirent en direction de la rue Pelée ? A moins qu'ils aient cassés eux-mêmes cette lunette afin de pouvoir tirer sur d'éventuels poursuivants ?
Sur la dernière vidéo mise en ligne on voit 2 impacts (impacts de balles ???) à la porte arrière gauche (vitre et en dessous de la portière). En outre, la fenêtre arrière me parait floutée dans la vidéo (pourquoi ?)
@ sebi
image 12 = rdc
pov mir = 2nd étage
Quels risques insensés ont pris ceux qui ont comploté !!!!….
Selon vous il y a un méga complot (qui implique forcément la complicités de nombreuses personnes), et tout ça on pourrait donc le comprendre en analysant ces vidéos soit disant truquées…
Donc premièrement : ceux qui ont préparé ce complot sont vraiment nuls avec toutes ces erreurs sur leurs vidéos. Ils sont vraiment trop nuls à laisser tous ces indices !!!
Et deuxièmement : en même temps ils sont trop trop forts, parce qu'ils ont réussi a empêcher toute production de vidéos non truquées…(ben oui, comment se fait-il que l'on n'est pas sous la main la vidéo d'un "honnête" citoyen qui prouverait la supercherie…
Aujourd'hui tout le monde à des téléphones portables, alors quels risques insensés ont pris ceux qui ont complotés !!!!
J'ai un scoop:
ils etaient armés de pistolet a eaux. C'est les flics qui sont arrivé après qui ont degommés tout le monde.
Votre enquete est juste bonne a convaincre des gens qui veulent croire au complot. Rien dans tout ce que vous avancez ne demontre quelques complots que ce soit.
Votre argumentaire est digne de celui du FN. Vous ne revelez rien, vos arguments n'en sont pas, vous vous posez des questions qui n'amenent rien au final. Bref, a part un gros tissu de conneries je ne vois pas grand chose au final.
Moi je vais vous dire un fait reel: Il y a un musulman pratiquant qui bosse avec moi. Des que j'ai vu l'info et que je l'ai dit a tous mes collegues, il m'a dit:
"Pourquoi vous dites que c'est des islamiste? Pourquoi ca serait pas les juifs ou un parti politique francais?"
Je ne lui ai pas repondu pour pas le vexer mais au fond de moi voila ce que je me suis dit:
"Parce que dans 98% des cas d'attentats ou de boucherie, ce sont des islamistes".
Dans tous les attentats fait par les musulmans, il y a toujours des sites comme le votre pour dire que c'est un complot pour discrediter l'islam.
Les faits sont la: 2 pauvres types ont abattus des gens qui se battaient pour la liberté de la presse. Les seuls qui ne sont pas indignés sont des musulmans. Ceux la, ne devraient etre extremement surveillé car pour moi celui qui soutien cet acte, participe a cet acte….
Cette fois un témoin direct a enfin pris du temps (ou perdu du temps selon le point de vue) pour répondre et démonter point par point ces élucubrations !
=> http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1321418-charlie-hebdo-ma-video-de-l-attaque-serait-falsifiee-ma-reponse-aux-complotistes.html
Première question évidente : pourquoi ne pas contacter directement les personnes concernées avant de publier vos théories capillotractées ?
J'avais déjà posé cette question au sujet des 2 vidéos de l'assassinat du policier au sol : il n'est pas difficile pour un VRAI journaliste de retrouver les auteurs des vidéos.
Idem pour le témoin s'étant fait voler sa Clio lors de l'abandon de la C3 : les journalistes d'Europe1 ont ses coordonnées, etc…
Petit à petit certains masques finissent par tomber…
Autant je trouve que Hicham Hamza fait un travail remarquable, autant je crois que Martin Boudot est sincère. Le complotisme c'est selon moi la surinterprétation des faits selon des liens de causalité préconçus. Dans cette affaire de Charlie Hebdo, Hicham Hamza a fait ressortir un faisceau de faits troublants objectifs. Cependant il n'en ressort encore aucune certitude, et il est nécessaire de recueillir d'autres informations ou témoignages.
Martin Boudot a été un témoin direct d'un épisode de l'affaire. Ne serait-il pas plus opportun d'instaurer un échange ouvert avec lui que d'employer à son égard un ton sarcastique ?
Non mais vraiment, il faut vraiment être attaqué du cerveau pour croire à toutes ces bêtises de « théorie du complot »!!! Tout cela est bien triste. Étonnant que les commentaires aillent tous dans le sens de cette théorie… Y aurait-il une censure… À voir si mon message est publié ! JE SUIS CHARLIE
@ mr Boudot:
pourriez-vous justifier ce point:
il y a la vidéo, envoyée par mail, dans le feu de l'action, que vous dites compressée automatiquement par le compte mail.
Mais il y a, si je ne m'abuse, des versions ultérieures, à froid. En particulier une avec dans le coin haut droite, deux cartouches stipulant l'origine (dans un cartouche 'agences premières lignes'; l'autre cartouche, je ne sais plus.).
Le rajout de ces cartouches implique le passage par la table de montage ou un logiciel d'édition vidéo.
Mais ce qui me semble fabuleux, c'est que sur cette version ultérieure, non seulement la qualité est toujours aussi pourlingue mais le cartouche rajouté lui-même est pourlingue.
Normalement: ou ces images à froid aurait dû être action pourlingue (supposée source), cartouches clean; ou bien, les deux clean (source originale + cartouches). Mais en aucun cas il n'est possible que les cartouches présentent un aspect dégradé comme la supposée source.
@mr Boudot:
Je vous cite:
"Puis nous sommes trimbalés de cellule de crise en cellule de crise, d'hôpital en hôpital, de déposition en déposition. Au moment de l'interview avec RMC, je crois encore qu'il s'agit de la personne de l'accueil que nous voyons tous les jours. Ce n'est que quelques heures plus tard que nous apprendrons qu'il s'agit de Frédéric Boisseau."
Un certain Jordi Mir a fait un film fameux. Il a donné une seule interview, à Associated Press. Dans cette interview, il raconte qu'il a filmé, puis copié la vidéo sur un pc, puis copié celle-ci sur un DD, qu'il a donné à la police. Puis, rentré chez lui a mis cette vidéo sur Facebook (vers 13h00, semble-t'il, vraisembablement via le compte de sa boît Mirpod), vidéo reprise dans le quart d'heure via youtube. Cette personne a également tweeté une photo ultérieure de la scène (via le tweet mirpod)! Dans cette interview, elle fait part de son désarroi du moment, sa solitude, son état de panique, etc.
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi cette personne, de surcroît témoin capital, n'est pas allé de cellule de crise en cellule de crise, de déposition en déposition, d'hôpital en hôpital, mais est au contraire rentrée chez elle après un quart d'heure?
Pourriez-vous également m'expliquer pourquoi dans cette interview Associated Press, le dénommé Mir déclare: 'Un officiel m'a dit que la vidéo avait aidé à galvaniser l'opinion française'. Me dire également pourquoi cette dernière phrase, très intéressante, est systématiquement absente des articles de médias français rendant compte de cette seule interview?
C'est un complot, on nous cahe tout! Nul doute que vous croyez dur comme fer à cette thèse parce que vous ne publiez pas les arguments qui démontent les supercheries de votre article.
Je vais reposter le commentaire et je vais voir si vous allez avoir le courage de le publier.
@ Boudot
La morale, le Bien, le Mal, c'est bien.
Il y a en amont de cet évènement une tripotée de manquements de l'Etat l'ayant rendu possible. Des 'failles', selon mr Valls, alors qu'il s'agit de gouffre.
Le sens de l'Etat est celui -ci; cet état est constitué en vue de garantir certains droits, au premier rang desquels la Sécurité. La faillite à ce niveau est totale. Des individus problématiques et déjà repérés peuvent cartonner à loisir dans Paris, en sortir la fleur au fusil et se balader en France, manger au quick, etc!!!!!!!!!
En d'autres temps, au nom de l'honneur et en fonction de l'Etat, les personnes responsables auraient d'elles-mêmes démissionné. En d'autres temps et d'autres lieux, une enquête parlementaire aurait déjà été diligentée. En d'autres temps et d'autres lieux, une presse libre et intègre aurait déjà enquêté.
Mais c'est la France d'aujourd'hui où la prime est donné aux incompétents, où il s'agit de faire dans le people et la com.
'Un officiel m'a dit que cela avait aidé à galvaniser l'opinion française'.
L'interêt général, n'est-ce pas?
Monter la tête des français avec vos théories de complot ne vous mènera nulle part, ça sert juste à avoir des "vues" et des "like" sur votre article. Bizarrement, il ne me semble pas avoir vu de commentaires négatifs sur cet article qui pour moi est très sujet à critiques. Comment l'expliquez-vous ? Si ce n'est un tri pour ne garder que les posts qui vous arrangent je ne vois pas d'autre explication. Soyez honnêtes avec vous-même et avec les français. Et ceux qui commentent, réfléchissez un peu avant de croire à ces machinations. Comparer ces assassinats avec ceux du 11 Septembre alors qu'il a été prouvé que ce drame avait été orchestré par des terroristes islamistes, mais quelle honte ! Je ne pourrai pas me regarder dans un miroir à votre place ! À bon entendeur.
je ne comprend pas pourquoi ,il est dit théorie du complot ? ou meme complotiste ? dans quel monde vive ses personnes là ? des complots depuis toujours c'est employé par ceux du pouvoir ,pour servire leurs interets .celà a toujours éxisté ,du temps de Rome ,ou royauté française etc … le probleme est qu'aujourd'hui justement les instruments a disposition ,ne sont plus que uniquement les journaux ,ou la télévision ,le net est un outil different .et bien plus difficile a museler.hors là il y'a tout un état de fait qui tendent a pointer du doigt,qu'il y'a bien manipulation ,dejà pour le fait de se a quoi celà sert et a servit ,aussi le moment ou sa arrive .il faut ensuite arreter de dire que les personnes qui pense au complot ,sont systematiquement des idiots ,c'est tout le contraire ,si nous étions des idiots comme vous ,on goberait tout se qu'on nous sert .il s'avere de + que pour ma part tout de meme ,mon QI est de 140 ,non pas pour m'en vanter ,mais pour démontrer que ceux qui nous accuse d'idiot ,devrait dejà passer des tests eux meme avant .car il est facile de traiter d'idiot en vérité ceux la meme qui sont les plus aptes a comprendre .a reflechir que 2.8 % de la population mondiale seulement on un QI élevé ,alors les 97.2 % restant avant denous traiter d'idiot attendez au moin un peux que panamza ou d'autres car nous sommes nombreux a vouloir faire la vérité sur tout celà ,car je ne suis pas buté non plus pour ma part ,seul la vérité compte .et celà dejà ,pour les victimes ,qui sont innocente et française et du peuple . car quand demain l'etat pouras assassiner n'importe quel personne du peuple pour servire ses interets ,sans en etre inquieté ,vous comprennez bien que celà gene certains d'entre nous qui avons une concience .celà ne doit pas éxisté .nous devons ne pas le laisser éxisté .c'est un devoir ! ou alors nous nous dirigeons vers une drole de société futur .
C'est marrant que vous ayiez délibérément décidé de ne pas publier mon post précédant. Devrais-je donc vraiment croire à un complot ? Mais je croyais nous n'étiez pas de ceux qui complote mais plutôt de ceux qui dénoncent !
En tout cas cela confirme totalement ma théorie sur vous, il est évident maintenant vous êtes de ceux qui propagent des idées malsaines et dangeureuses de façon sournoise et pernicieuse.
Mais apparement cela doit rester entre nous monsieur le propagandier pro-islam mais "objectif" sur Israel…
L'image en question, avec ajout de cartouches, (heure, source)
http://hpics.li/aa663f8
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-331115-attentat-contre-charlie-hebdo-a-paris-decouvrez-une-video-amateur-tournee-pendant-le-drame.html
@pouret
je ne suis pas charlie et je ne veut pas
qu'on me l'impose sinon hamza chapo l'artiste et
en plus avec humour
Pour employer une sorte d’oxymore, mais c’est ce qui m’est venu en première lecture, je trouve la « réponse » de ce Monsieur Bourdon d’une habile grossièreté. En effet, si l’on fait abstraction du tombereau de condescendance et de mépris, que reste-il au final ? Pas grand chose. Ah si ! Cette intéressante phrase vers la fin de son billet, je cite : « Pour le reste, je vous laisse à vos propres conclusions et vos certitudes. Je ne répondrai que sur ce qui me concerne directement. ». Etonnant tout de même et surtout très facile car cela lui permet de passer outre tout ce qui est intéressant dans le travail de Panama. Et d’autant plus étonnant de la part d’un journaliste qui d’une part se dit journaliste d’investigation (et qui visiblement n’a pas trop cherché à en savoir plus concernant un événement de cette ampleur alors même qu’il se trouvait aux premières loges) et qui d’autre part se permet de résumer et de réduire le travail d’un autre journaliste à un seul adjectif foireux (Ah le complotisme !) et qui plus est sur la foi de on dit (« on m’a dit de …, on m’a dit que … », la belle affaire !), adjectif qui ne veut rien dire sauf à l’étayer, si ce n'est qu’il est utilisé à tort et à travers souvent dans le but de ne pas trop produire d’efforts en prenant les gens pour des neuneus. Mais on attend l’enquête définitive de notre Albert Londres aimablement hébergé sur l’obs où comme chacun sait le journalisme est à son meilleur. En attendant, la seule chose qu’il mérite, et qui ne devrait pas manquer de lui être accordée, c’est un tweet de félicitations de notre Haziza national, alias Fredo la saumure :-), qui lui aussi est un grand journaliste qui a tout compris. A ceci près que pour gravir le dernier échelon qui le mènera au sommet de sa profession, dont il est très proche, il faudra bien qu’il veille la prochaine fois à ne pas se contenter du joyeux sobriquet de complotiste mais qu’il y ajoute pour être tout à fait exhaustif, celui d’islamo-fasciste 🙂
Oups ! Je ne me suis pas relu. " Le travail de panamza " et non de Panama. Etant complotiste, il est normal que je travaille du chapeau, me direz-vous 🙂
Et c'est Boudot et non Bourdon. Décidément.
Le paradoxe, c'est qu'on sait ce qu'est un complot, mais qu'il est beaucoup plus difficile de définir ce que serait une "théorie du complot" en général.
La "théorie du complot" n'est qu'un terme injurieux qui tout à la fois désigne un ensemble disparate de thèses fumeuses apparues à différents moments de l'histoire et y associe toute hypothèse non-conformiste sur des événements présents ou d'un passé plus récent.
La pratique du complot dans l'histoire, est, elle, un fait avéré (les journalistes qui prétendent le contraire ont la mémoire courte ou sélective : c'est un mécanisme de défense psychologique naturel de leur caste).
Pour s'opposer à la pratique possible du complot, nul besoin d'en élaborer une "théorie" : il suffit de n'en pas exclure l'éventualité a priori. Collecter des faits peu exploités en estimant qu'ils pourraient prendre – mis dans la bonne perspective et associés à d'autres faits, documents ou témoignages – une importance aujourd'hui insoupçonnée suffit le plus souvent.
Pour permettre la pratique effective des complots, par contre, il est essentiel d'attribuer la possibilité même de leur existence à l'interprétation délirante d'esprits dérangés.
Un autre fait qui m'avait semblé très curieux l'après-midi suivant la turie, c'est, sur une TV d'info continue, l'interview d'un des journalistes témoins (Boudot ou son collègue, donc) qui affirmait avoir immédiatement tenté de contacter la police et avoir eu de grandes difficultés à se faire entendre. Ils me semble qu'il était question de plusieurs minutes avant que la police ne prenne sérieusement en compte leur appel.
Il y a là aussi des explications possibles (saturation…) mais c'est un phénomène qui devrait avoir éveillé la curiosité.
"La société qui s’annonce démocratique, quand elle est parvenue au stade du spectaculaire intégré, semble être admise partout comme étant la réalisation d’une perfection fragile. De sorte qu’elle ne doit plus être exposée à des attaques, puisqu’elle est fragile; et du reste n’est plus attaquable, puisque parfaite comme jamais société ne fut."
Guy Debord, Icône tarte à la crême de la génération Canal +
Oula une armée de bon samaritains débarque pour rétablir la vérité (officielle). C'est d'un navrant… Au lieu de venir tenter de faire changer d'avis le peuple qui réfléchit et qui ne se laisse pas emporter par l'émotion bêtement, vous feriez mieux continuer à cirer les bottes de vos "journalopes" que vous adulez tant.
Le droit de réponse de MB était plutôt clair, et ses explications cohérentes, pourquoi essayer de le détruire et de le décrédibiliser ?
Je ne comprend pas le sens de cet article à part se faire mousser par tous ceux qui vont répondre "ouais t'as trop raison, c'est un complot" MB il est trop méchant.
Il y a dans votre réponse une condescendence envers MB que je trouve injuste (ce n'est que mon avis), et encore une fois on a envie de dire "mais oui t'as raison, persuade toi que tu es dans le vrai…". on comprend vite qu'aucun argument, même s'il était indiscutable, ne saurait vous convaincre que vous vous trompez.
attention à ne pas tout mélanger:
la vidéo que nous voyons des journalistes sur le toit avec les terroristes en contrebas n'est pas celle de Martin Boudot mais de son collègue Benoit Bringer. la version HD diffusée par un petit média américain est bien la même origine (Benoit Bringer).
sauf erreur de ma part, personne n'a diffusé publiquement la vidéo de Martin Boudot, personne ne l'a vue, que ce soit en HD ou en dégradée.
dans sa réponse à Panamza, Martin Boudot (et Panamza aussi de son coté) se mélange un peu les pinceaux: il dit que la mauvaise qualité de la vidéo que l'on voit est due au fait qu'il a envoyé sa vidéo en compressé. alors que la vidéo que l'on voit n'est pas sa vidéo mais celle de Benoit Bringer (MB l'indique lui-même plus haut).
afin de dissiper une partie des erreurs, incompéhensions et griefs, merci d'avance à Martin Boudot et Benoit Bringer de poster leurs 2 vidéos intégrales en qualité originelle.
Au sujet de l’attentat de CH, il y a 2 versions du complot :
(1) les tueurs ne sont pas les Kouachi, mais des agents du Mossad (ou équivalent)
(2) Les tueurs sont bien les Kouachi, mais les renseignements les ont laissé faire (voire ils leur ont facilité la tâche)
Il serait sans doute salutaire pour la crédibilité des complotistes de préciser que la version (1) est farfelue et n’est plus envisagée.
Et pendant ce temps, le 10 fevrier 2015 vers 11h du soir, les 19000 personnes qui apparemment "hallucinent" Monsieur Martin Boudot attendaient toujours d'avoir le droit de regarder eux aussi la video non retouchee qu'il a filme le 7 janvier.
Allez, je vous aide Monsieur Boudot: Cette video, vous n'en avez pas fait de copie, vous ne l'avez donnee a personne, et votre telephone est tombe dans le canal St Martin le 7 janvier au soir! Ce que ca peut etre etourdi un journaliste, parfois!
Allez, Grosses Bises, Hein!
Moi, je ne crois pas au hoax; je n'ai pas d'éléments probants pour un false flag. En revanche, je remarque qu'il y a des tas d'éléments indiquant une manipulation de l'opinion via le trafic d'émotion et de perceptions, avec pour point d'orgue le rassemblement de c****.
Je vois de plus que politiques de tous bords et médias dits mainstream font corps, servant le même discours. Le pb n'est pas pas que la vidéo soit fausse, mais qu'elle est présentée de façon tendancieuse, etc.
C'est complotiste, ce que je dis? La lutte des classes, c'est complotiste?
On finit par nager en plein George Orwell, quand même.
Je cite un intervenant plus haut : " Le droit de réponse de MB était plutôt clair, et ses explications cohérentes, pourquoi essayer de le détruire et de le décrédibiliser ? "N'est-ce pas plutôt le droit de réponse qui est initialement particulièrement méprisant et qui passe outre également de nombreux points de l'article de Panamza. Lui répondre ne consiste pas à le " détruire " ???!!! Panamza admet certaines erreurs et répond de manière plus drôle que méprisante sur d'autres points. N'inversez pas les choses. Je cite à nouveau : " Je ne comprend pas le sens de cet article à part se faire mousser par tous ceux qui vont répondre "ouais t'as trop raison, c'est un complot" MB il est trop méchant. " personne n'a dit ça, il est au minimum malhonnête de caricaturer de la sorte, c'est ridicule.
" Il y a dans votre réponse une condescendence envers MB (faux, comme pour la remarque initiale, vous inversez les choses) que je trouve injuste (ce n'est que mon avis), et encore une fois on a envie de dire "mais oui t'as raison, persuade toi que tu es dans le vrai…". on comprend vite qu'aucun argument, même s'il était indiscutable, ne saurait vous convaincre que vous vous trompez. " Concernant la fin de votre phrase, on pourrait aisément la retourner, dans la mesure où il est possible que ce soit vous qui ayez tort et tout aussi possible que vous ayez tout autant de mal à l'admettre que quiconque. Bref, commentaire parfaitement gratuit et inutile.
Complot? Ben oui, c'est un complot – deux types qui font une opération pareil ont dû au moins la préparer. La question est: ont-ils fait partie d'un complot plus vaste?
Autre question, y a-t-il eu un “complot” dans le complot? C'est-à-dire quelqu'un a-t-il greffé son propre complot à celui qu'on nous a montré. Deux questions sans réponse.
Il y en a d'autres qui sont restées sans réponse. Notamment tout ce qui concerne les agissements, réactions, comportements, absences des forces de l'ordre. Après tout, Nathalie Saint-Cricq, dans sa fameuse intervention le jours de la manif, où elle inivte à repérer ceux qui ne sont pas Charlie, évoque aussi des «erreurs et des failles policières, et il y en a eu…». Lesquelles? Pas de réponse.
Pour ce qui est de la journée du 7 janvier, voici quelques questions à poser aux responsables des forces de l'ordre:
– Pourquoi a-t-on interrompu la surveillance devant CH? Pourquoi? Était-ce une erreur? Si oui, qui en est responsible? Si non, pourquoi?
– Selon un témoin, la police a été appelée à 11h27. Quand la police a-t-elle reçu l'ordre d'aller sur place? Qui a donné cet ordre? Qui a été envoyé sur place? Les trois à vélo? D'autres? Etaient-ils armés? Si oui, de quelles armes? Si non, pourquoi pas?
– La voiture de police allée Verte, qui était dedans, étaient-ils armés? De quelles armes? Pourquoi ont-ils reculé? Pourquoi ont-ils laissé passé les tueurs? Y a-t-il eu erreur? Si oui, qui en est responsible? Si non, pourquoi?
– Comment les tueurs sont-ils passés de l'allée Verte au 62 blvd Lenoir? Les policiers en ont-ils été témoins? Que racontent-ils?
– Concernant le policier “abattu de sang froid”. Dans quelles circonstances a-t-il été touché à la jambe? Qui l'a blessé? Pourquoi était-il là? Qui était avec lui? Pourquoi était-il seul à terre si longtemps? Était-ce une erreur? Si oui, qui en est responsible? Si non, pourquoi? Etait-il abattu vraiment d'une balle dans la tête comme “on” a dit? Quelle crédibilité donner à ce témoignage d'un homme qui dit être resté 20 minutes à ses côtés sans secours?
– Pourquoi le procureur de la République de Paris, qui s'est trompé et n'a pas été complet dans sa présentation des faits le 7 janvier, n'a-t-il pas repris son récit plus correctement?
Etc etc…
Autant de questions sans réponses officielles. Si les poser relève du complotisme, ben alors vive le complotisme.
La video appelée Willow contient des insertions de frame et elle a été prise du meme immeuble que celle de jordi Mir
Par conséquent elle est partiellement fake
Ceci dit merci de faire ce bon boulot
moi je dis que rien que le fait que hollade debarque comme ça juste apres la tuerie sans craindre quoi que ce soit, c'est louche, car quand un pays est attaqué et ne sait pas par qui met son president à l'abri.
et pareil pour netanyahou qui defile le dimanche alors que le vendredi des juifs sont tués et qu'il parait que la france ne sait pas proteger les juifs, que les juifs ne sont pas en securité en france . quand on connait le personnage difficile de croire qu'il vienne comme ça prendre le bus avec tout le monde si il y avait vraiment danger, non je pense qu'il se savait tout a fait en securité car il sait depuis bien longtemps que ce qui est arrivé devait se produire puisque organisé avec son aval.
quand a mr boudot moi je dirais que la video avec ecrit dessus agence premiere ligne c'est une sacrée pub pour une agence que personne ne connaissait vraiment avant, c'est un peu se faire du fric sur le dos des morts non? à moins que premiere ligne ait prevu de faire un gros cheque aux familles des victimes?? pour quelle raison avoir rajouté le nom de l'agence?
De plus regarder la 21 Ieme seconde de la video de Jordi Mir
La voiture grise est garée sur un slot entier de trottoir
Mais sur votre video "Charlie hebdo: les hommes de l'ombre" au temps 5:27 la voiture n'est pas à la meme place
Donc la video de Jordi Mir n'a pas été prise le jour de l'assassinat du policier
Si besoin je peux vous envoyer les photos qui le prouve …
ya aussi un truc qui depuis le debut m'intrigue, si coco la dessinatrice n'avait pas été la pour leur faire le code, l'attentat aurait foiré? trop fort les kouachi ils avaient meme prevu que coco serait la…
Et même encore là, il y deux versions des faits. Selon Sigolène Vinson qui se souvient de chaque détail en question, raconte que Coco était présente dans la grande salle avant que tout ceci n'arrive. Et la version de Coco on la connaît tous! Où est la vérité?
http://www.thiesvision.com/C-est-Charlie-venez-vite-ils-sont-tous-morts_a15192.html#last_comment
oui dans un interview elle dit (coco) avoir du faire le code pour laisser entrer les tueurs et qu'il voulaient monter mais apres elle les a suivi? et avec sa fille?
et pendant ce temps l'agence premiere ligne etait deja sur le toit ou c'est apres? vu la proximité des locaux je ne comprend pas a quel moment toute l'agence premiere ligne a reussi a aller sur les toits
des mecs viendrait faire un attentat comme celui la sans savoir qu'il y a un code? et coup de bol y'a un code mais quelqu'un est la pour le taper?
j'ai du louper une info, qui a pris cette photo?
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fs1.lemde.fr%2Fimage2x%2F2015%2F01%2F07%2F534x0%2F4550702_6_377a_la-voiture-des-tireurs-face-a-celle-des_5706d623d7186d0ce08182c11eca2c8b.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.panamza.com%2F220115-charlie-videaste&h=1068&w=1068&tbnid=8Nydi0Djyh7mqM%3A&zoom=1&docid=4ew-_zACb9KBwM&ei=1yrbVLWZIsKrUe-tgPAE&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1659&page=1&start=0&ndsp=35&ved=0CEoQrQMwDg
c'est pas l'ouvrier polonais puisqu'on le voit dessus, elle est prise d'ou cette photo?
bonjour à tous,
voici une carte google map de la partie utile du bd Richard Lenoir où sont rajoutés les principaux éléments des vidéos "Jordi Mir" et "Willow" au moment du coup de feu final qui achève le policier à terre:
http://ti1ca.com/dwvqw2ur-04c-googlemap.png.html
ça peut peut-être être très utile…
Bonjour….si des spécialistes en imagerie numérique devaient expertiser, en toute honnêteté, le contenu des 3 vidéos où l'on aperçoit les 2 TERRORISTES et leur C3, il est peu probable, voire impossible, qu'ils les déclarent authentique. Qui ne voudrait pas savoir pour qu'elle raison ??? La principale raison est qu'elles comportent tellement de détails troublants qu'il est difficile de savoir pas ou commencer. Par exemple, en visionnant les 3 vidéos en question, en mode "image par image", la toute première impression qui vous vient à l'esprit, c'est de dire qu'il s'agit d'images de synthèse mais en très mauvaise qualité. Ensuite, je souhaiterais, à travers une image commentée dont le lien se trouve ci-dessous, poser 2 questions au sujet des personnes présentes sur le toit.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=778565318900239&set=a.737751996314905.1073741826.100002403355347&type=1
l entreprise CTD de dammartin en goele est certes un lieu de dénouement d une partie de l histoire .
une imprimerie et une "boite" de communication en lien avec Dassault systém
comme le port salut , c est écrit dessus
http://www.absolumentfinance.com/michel-catalano-le-grant-de-limprimerie-a-bien-t-retenu-par-les-frres-kouachi/
étrange non ?
merci pour votre travail et bon courage !!
Pour moi le détail qui m'a tué et qui me prouve qu'il y a 2 équipes, les tueurs à Charlie Hebdo et les frères Kouachi piégés dans l'imprimerie, c'est le suivant :
Les tueurs crient " on a vengé le prophète Mohamed ". Ils s'arrêtent là. Ils ne prononcent jamais la phrase de bénédiction qui doit suivre : "Salla Allah ‘alayhi wa Salam"
Sherif Kouachi : en communication avec BFMTV ne l'oublie pas et la prononce de façon tout à fait automatique et naturelle. Il ajoute " on n'a tué personne " " on ne tue pas les femmes ".
Il y a aussi le détail du doigt gauche levé – sacrilège – toujours utiliser le doigt de la main droite.
Et encore énormément d'incohérences….trop pour un simple commentaire ici.
Conclusion : les frères Kouachi ne sont pas des loups isolés. J'aurais voulu voir les corps, les vêtements qu'ils portaient, l'analyse des armes qui ont tiré et celles des frères etc etc. Coulibaly a rempli la mission " caution juive " sinon Netanyahou ne se dérange pas et le CRIF par conséquent augmente sa crédibilité.
La reponse de Boudot est tres drole! On ne sait pas s'il a ete envoye comme "idiot utile" par ceux qui lui interdiraient de diffuser la video originale ou s'il fait du volontariat, mais son explication rigolote de service mail "auto-compresseur" que personne ne connait n'a rien fait pour arranger les choses, au contraire! Martin, Martin, L'emotion est mauvaise conseillere…
http://www.thiesvision.com/C-est-Charlie-venez-vite-ils-sont-tous-morts_a15192.html#last_comment
Dans la salle de rédaction, où se trouve Chérif Kouachi, le frère cadet de Saïd, une femme a été assassinée : Elsa Cayat, psychanalyste et chroniqueuse à Charlie. Saïd Kouachi se tourne vers la grande pièce et crie : « On ne tue pas les femmes. » Trois fois. « A ce moment, je ne sais pas qu’Elsa est morte, dit Sigolène Vinson.
"L’homme qu’elle regarde dans les yeux s’appelle Saïd Kouachi… ( elle précise yeux doux et noirs contrairement à Caroline Fourest )
Dans la salle de rédaction, où se trouve Chérif Kouachi, le frère cadet de Saïd, une femme a été assassinée :"
Il y a une question que je me pose! Comment ce journaliste qui a écrit cet article sait que c'était Saïd Kouachi qui regardait Sigolène dans les yeux et que Chérif Kouachi se trouvait dans la salle de réception
alors qu'ils étaient tous deux cagoulés et que Sigo ne les a pas nommés???
NB : c'est Cherif Kouachi qui dit à BFMTV qu'on ne tue pas les femmes. Et là apparemment c'est lui qui aurait tué une femme.????
Bcp de contradictions quand même
on a les voix dans la video et on a une voix avec BFMTV : ça doit pas être trop difficile d'en faire l'analyse ??
Une autre preuve sans équivoque confirmant que la vidéo de Martin Boudot, ou plutôt Benoît Bringer comme le relève très justement Guillaume, à été retouchée avant d’être diffusée dans les médias: elle est coupée à 00:18 (timeline de la vidéo France24), alors que la vidéo originelle (diffusée par Vice News) ne l’est pas !
L’argument déjà bancal de la compression ne tient plus…
Merci Panamza pour votre travail.
Bonsoir Pananza, Tout d'abord je connais à vous féliciter pour vos recherches.
À ce titre je vous propose de regarder également de plus pret les dates de création du quasi tous les comptes Facebook des protagonistes, tel Jordi Mir, à peu près tous vers le 14 juillet 2014. Avec par la suite la mise en ligne de contenu dont la date est antérieure à la date de création, comme si on voulait se créé une vie réelle.
Cordialement
Bonsoir,
La méthode de ce site est simple …
Vous diffusez un amas de conneries sans nom et il faudrait adhérer à vos théories du complot ….
Par contre lorsque l'on vous balance des vérités vous vous gardez bien de les diffuser ….
La preuve ??? ou est donc passé mon message ? vous avez décidé de ne pas le diffuser ? en quel honneur ? Mes propos vous dérangent à ce point ?
Vous n'êtes vraiment que des minables et une chose est certaine maintenant …c'est que la liberté d'expression chez vous c'est pas pour demain !
Salut
Juste un petit message pour dire que c'est un petit peu minable d'effacer tout les commentaires qui vous sont défavorable. A force d'avoir peur du débat d'idée et on finit par avoir un site avec uniquement des commentaires favorable et plein de gens super content qui pensent tous pareil, ouaiiiiiis! C'est naze! on se croirait chez walt disney ou en U.R.S.S quand on lit tes commentaires,
Tu dois être trés intelligent pour avoir toujours raison mais ça doit être un peu fatiguant a la longue!!!
PANAMZA j'aimerais que vous teniez compte d'indices plus QUE TROUBLANTS que je vous soumets.
Attention à ça : conversation téléphonique avec BFMTV.
Je retranscris et en lisant vous comprendrez qu'il y a là du très très lourd en rapport avec mon commentaire plus haut sur les 2 équipes et que les frères KOUAHI ne sont pas les 2 tueurs.
TEXTE :
BFM – Et vous comptez tuer encore au nom d'Allah ou pas ?
Cherif – tuer qui ?
BFM – Je sais pas… c'est une question que je te pose.
cherif – est-ce qu'"on a tué des civils pendant les 2 jours que vous nous cherchez
BFM – vous avez tué des journalistes
Cherif – non mais est-ce qu'on a tué les civils , des civils ou des gens , est-ce qu'on était assoiffé de sang pendant les 2 jours que vous nous cherchez ?
Cherif : ( là on n'entend mal, ça ressemble à : "aller, t'as l'exclusive d'accord" )
BFM : attends attends cherif cherif est-ce que vous avez tué ce matin ? (note personnelle : on sent que le journaliste commence à avoir un doute )
cherif : on n'est pas des tueurs nous , nous on est des défenseurs du prophète ( manque la bénédiction ) on tue pas les femmes, on tue personne nous. Nous on défend le prophète ( là il y a la bénédiction comme au début de la conversation ) celui qui l'offense, là y a pas de problème on peut le tuer. Mais nous on tue pas de femme. On n'est pas comme vous, on n'est pas comme vous nous , c'est vous qui tuez les enfants, les musulmans en Irak , en Syrie, en Afghanistan , c'est vous ça c'est pas nous ça, nous on a des codes d'honneur nous dans l'Islam,
BFM : mais là vous vous êtes vengés quand même vous avez tué 12 personnes
CHERIF : parce qu'on a vengé, t'as bien dit parce qu'on a vengé, exactement. Tu l'as dit tout seul on a vengé.
Sur ces 2 dernières phrases est-ce que cherif pense bien que BFM revient sur les journalistes de Charlie ? Il entend "venger il accroche sur le mot " vengé "; Il doit y avoir une petite confusion dans sa tête ( pressé de raccrocher déjà ) sur le sujet visé par le journaliste.
L'élement moi qui m'explose la tête c'est : DEPUIS LES 2 JOURS QUE VOUS NOUS CHERCHEZ.
C'est clair, il y a un plan qui était en marche depuis au moins 2 jours et la carte d'identité dans la voiture n'est pas anodin.
L'attentat était prévu et a été déclenché pendant cette traque des frères Kouachi, c'était le moment où jamais et certainement planifié.
Je reviens sur mon post du 13/02 à 15 : 08
Il faudrait le rectifier, il y a une confusion de date regrettable.
Sorry.
Moi je suis allé rue richard Lenoir hier et je n’arrive toujours pas a trouver la fenêtre d’où a été pris la vidéo ou on voit les tueurs achever merabet les briques sur le mur ne correspondent pas au bout de mur que l’on voit sur la video
[…] Article assez long, aux rebondissements en fin d'article"Découvrez comment -et pourquoi- les premières images de l'attentat de Charlie Hebdo ont été délibérément altérées. " […]
En lisant :
http://attentatsdeparis.over-blog.com/2015/02/qui-a-laisse-tomber-charlie.html
et en comparant les photos des deux hommes, on se dit que si les tueurs ont "sélectionné" le technicien Frédéric Boisseau (et épargné son collègue qui l'accompagnait), c'est peut-être parce qu'il l'ont confondu avec le policier protégeant Charb, Franck Brinsolaro (qui se trouvait en fait dans la salle de rédaction). D'autant que Boisseau n'était pas le technicien habituel de ce bâtiment.
Si c'est le cas, les tueurs auraient connu l'identité du policier et même vaguement sa physionomie… Des amateurs bien renseignés…
Frédéric Boisseau n'aurait-il donc pas été assassiné "sans motif réel"(http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/20/frederic-boisseau-premiere-victime-des-attentats-de-charlie-hebdo-a-ete-inhume_4560040_3224.html) mais sur une confusion?
Salut à toi Hicham, Je crois vous connaitre. depuis 1993…(peut être quej e me trompe mais une piste serait les mathematiques)
https://www.youtube.com/watch?v=wLoGeyr6flo
Une vidéo qui laisse pensée que ahmed Merabet (même racine nominale que mohamed merah) n'est peut être tout simplement pas mort.
Si il n'est pas mort pourquoi les autres le seraient ?
sebi77: La video de "jordi mir" a ete prise depuis le balcon au premier etage (2eme etage si l'on compte l'entresol) au-dessus de la porte d'entree du 62 Bd Richard Lenoir. C'est a quelques metres pres pile en face de la ou Ahmed Merabet gisait sur le sol.
Et la video "Willow" (visible dans "les hommes de l'ombre") a ete prise depuis le balcon qui courre le long du premier etage (ou deuxieme etage en comptant l'entresol) du 58B, Bd Richard Lenoir.
Il est difficile de comprendre ce qui se passe sur la video "Willow". Au debut de la video un policier est dans le square, il tire en direction du nord tout en tentant de se proteger, il recule, et finalement retourne sur le trottoir, ou se trouve la voiture de police qui a recule en laissant le passage aux tueurs masques (qu'on voit dans la video prise depuis la terrasse de M. Sciard).
Si la video n'a pas ete trafiquee, c'est a peu pres a ce moment que les tueurs tirent sur Ahmed Merabet, qu'on voit a terre a la fin de la video. Donc les tueurs devraient etre a ce moment sur la droite du policier, de l'autre cote de la haie, et pas en face de lui dans le square. Sur qui tire-t-il?
Est-ce que la citroen des tueurs masques serait passee au milieu du square, brisant quelques poteaux metalliques au passage ou passant entre, puis aurait pris la rue Moufle, pour se retrouver ensuite au 62 Richard Lenoir?
Mais cela ne donne probablement pas assez de temps aux tueurs pour revenir Bd Richard Lenoir, tirer sur Ahmed Merabet, et repartir (ils sont deja partis a la fin de la video).
D'autre part, concernant leur parcours, il est assez difficile d'imaginer que les tueurs aient pris le risque de remonter en sens inverse toute la portion du Bd Richard Lenoir jusqu'a la rue St Sebastien, car le risque de se retrouver bloque, voir d'accident, est assez grand, notamment s'ils se trouvent face a un vehicule tentant un depassement.
Cependant, si c'est bien cela qu'ils ont fait, alors mappy.com nous dit qu'il faut environ 7 minutes pour se retrouver au 62 Richard Lenoir, soit qu'on passe par le boulevard Voltaire, soit qu'on passe par le boulevard Beaumarchais. 7 minutes ca fait beaucoup, alors qu'on voit la voiture de police abandonnee toutes portes ouvertes comme au coeur de l'action!
Ou alors il y aurait 2 voitures, 2 C3???
Est-ce que quelqu'un aurait une idee de parcours realiste et compatible avec ce qu'on voit sur les videos, a proposer?
D'autre part, aussi bien "jordi mir" que "willow" etaient au premieres loges, sur des balcons au premier etage (donc sans la protection offerte par le mur d'allege qui se trouve sous une fenetre), juste en face des tueurs. Apparemment ils n'ont pas eu trop peur… Dans le cas de Jordi Mir il est etrange que l'action semble se derouler a une certaine distance, au milieu du square, alors qu'a ce moment meme, puisqu'on voit le corps d'Ahmed Merabet au sol a la fin, les tueurs ont arrete leur vehicule presque sous son balcon, ont tire sur lui, ont courru sur le trottoir, semblent avoir tire une balle dans (ou a cote) de sa tete, puis son revenus a leur voiture et sont repartis. Mais "willow" n'a pas filme cela. Peut-etre s'etait-il couche par terre sur le balcon pour se proteger? Mais dans ce cas, l'image montrant la frondaison des arbres est etrangement stable. Si quelqu'un avait une explication realiste…
@laurent
Tu peux te référer à l'article du même site intitulé " Fuite des terroristes .. : le trajet impssible ". Tu pourras consulter les posts du bas.
Coucou Panamza: M. Boudot dit dans sa réponse "Si je vous suis bien, les deux ouvriers polonais n'étaient en fait pas vraiment ouvrier…" Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul polonais confirmé. Pourquoi l'autre personne serait-il aussi polonais ? Il les connaît peut-être, ce Boudot ?
Cher Isham. on a tous compris que ces actes ont ete perpetres par les service secrets francais et israeliens. Pour nuire a la communaute musulmane.
Mais l'internet permet a la verite de se faire jour.
'Israel est une dictature raciste contre les musulmans,
tiut le monde a compris.
Merci Zapata. Je vois qu'il y a eu pas mal de reflexion, mais ca part un peu dans tous les sens. Tout ca demande un gros boulot de synthese!!!
On se demande un peu ce que fait la police… Est-ce que c'est aux citoyens de faire cela?
Ou bien est-ce que c'est l'aveu a demi-formule par Valls cet ete: "La societe doit reagir face au risque terroriste qui n'a jamais ete aussi grand"?
Peut-etre, mais on attend de la police qu'elle soit un organisme avec un certain professionalisme, et qui ne soit pas le jouet d'une organisation terroriste un peu puissante.
Ou bien sommes-nous devenus une republique bananiere?
Bravo Hicham Hamza pour votre travail de journaliste d'investigation. Sans ce genre de travail, on s'y precipitera encore plus vite, dans la republique bananiere!
@Laurent
Effectivement, il est indéniable que les commentateurs ont fait un travail sur la reconstitution du trajet des assaillants qui s'avère être plus précis et en cohérence avec les séquences filmées et les témoignages en comparaison du déroulé présenté par le procureur de Paris.
Peut être que l'enquête judiciaire s'attardera sur cet épisode en fournissant des nouveaux élements notamment le témoignage des policiers présents sur place. Toutefois, une telle transparence serait une surprise car il semble que les autorités en charge de la police n'aient pas pris la mesure de l'opération qui se déroulait en plein Paris.
En effet, comment expliquer que les premiers renforts sur place soient des policiers à vélo?
Il y a bien eu un problème, selon moi,d'organisation sur l'intervention de la police.
Delire (ou pas) sur le nom couachi kouachi
Proche de coach qui veut dire entraineur.
proche de que chie (argo qui veut dire rien)
si l'on change une lettre jou achi (jew achi au lieu de kou achi) on trouve une traduction hebreu google qui signifie jewish brother.
Bizarre non ?
https://www.youtube.com/watch?v=fhVxevN3Wkc
https://www.youtube.com/watch?v=OwRx-OFRQhk
Vidéo qui resume tés bien la situation aprés cette manipulation que fut "le 11 septembre français" made in ? Nous savons.
Panamza, plutot que de nous parler de la maniere dont Charlie Hebdo va re-distribuer l'argent aux familles des victimes, est-ce que Bougrab ou quelqu'un aura ou n'aura pas d'argent, ce dont je me contrefout, pourquoi vous ne continuez pas l'enquete sur les attentats? Vos articles sont parmis les tres tres rares qui contiennent des informations materielles, verifiees, et qui posent des questions au lieu d'apporter des reponses. Continuez!
[…] americano, diffonde l’immagine come era originariamente: netta e chiara. Un sito web chiamato Panamza – Info Subersive fa un ottimo lavoro di giornalista, che i media francesi non hanno fatto: va […]
merci Hicham sérieu il déchire ton site on en appren plus que BFM 🙂
Bonne continuation à toi et ne lache rien on les aura les sionistes
On remercie du coup le grand professionnalisme du GIGN et du RAID de
les avoir laissé faire leur interview.. Chapeau bas les gars!
Finalement plus le mensonge est GROS plus il passe.Heureusement le Web est là,plus rien ne peut rester cacher longtemps.Perso,je ne crois plus aucun merdias officiel ni hommes politiques et encore moins les soi-disant journalistes sionistes.
Merci beaucoup de votre excellent travail de recherche sur les incohérences de cette affaire. Quelle chance pour nous, pour toute l’humanité, qu’il ait encore des journalistes courageux comme vous!
Il y a une chose que je ne comprends pas: Dans une version plus longue du vidéo prise du toit de l’immeuble de Charlie Hebdo (diffuseé par France24) on voit dans la rue au moins 7 (sept!) personnes en tenue noire (sans compter les deux sur la terrasse d’en face) , avant qu’apparaissent les deux terroristes presumés (entre 00.05 et 00.08 de cette video) Qui sont ces types-là? Des flics? D’autres terroristes? Et pourquoi personne n’y fait réference, mème pas dans vos pages? Est-ce que quelque chose m’a échappé?
Merci d’avance de votre réponse,
Sincères salutations de Berlin
Constance
dommage que personne ne prend le temps d'exploiter le fond sonore des videos fusillade mérabet et fusillade avec la police car on apprend beaucoup beaucoup de choses incroyables! on entend les instructeurs donner leurs ordres,on entend kouachi se foutre de la gueule de la foi, on entend kouachi parler en espagnol, on apprend qu'il s'appelle faber ou saber, on apprend que un des instructeur s'appelle tarek et que un des romanoespagnol s'appelle alain! on entend des trucs de la terrasse comme(parle pas, fait le flou) un montage avec de multiples coupage,les tirs pour la plupart viennent de la terrasse, seulement trois pour les terro! à un moment on a un floutage très grossier avec un mec pres de la voiture de police et on entend "pointe tarek" on entend des trucs de malade! j'ai vu ça sur la chaine de licharbdoheb sur youtube!pour la video du policier mérabet c'est encore pire!
Qui sont ces connards sur le toit, en train de filmer les tireurs?
Surely the whole exercise is fake.
[…] Sur Panamza.com, découvrez comment – et pourquoi – les premières images de l’attentat de Charlie Hebdo ont été délibérément altérées. […]